Критикую Осипова!

Александр 2
почетный писатель
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 16:00

Сообщение Александр 2 » 26 май 2013, 14:52

в то же время он не был "тупой" компьютерной программой, которая бы исполняла "забитые" алгоритмы, у него было творческое отношение к возделыванию сада, как мне думается, соответственно и свобода выбора к решению проблем.
Так же как и у любого другого человека и поныне. Но Творец то заранее знал, что будет и в Писании один сценарий без вариантов от первородного греха, до пришествия Спасителя и до Апокалипсиса и Страшного Суда.

"Критикую Осипова"


Богословский комментарий на книгу профессора МДАиС А. И. Осипова «Посмертная жизнь»

Является ли Страшный суд страшным и почему? Делает ли выбор сама душа или Бог определяет участь человека?

Проф. А. И. Осипов пишет: «По учению Церкви, по всеобщем воскресении человек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает волю к самоопределению и, следовательно, последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления – в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего суда – человек навсегда решает свою вечную участь».1

Мысль о самостоятельном самоопределении души на Страшном суде профессором проговаривается не один раз2 и в основе этой мысли лежит твёрдая уверенность в трёх «истинах»:


что и на Суде Господь не судит, не наказывает, не совершает насилия над человеком, сохраняя свободу выбора человека и проявляя свою любовь,


до Страшного суда период загробной жизни – это время самоопределения,


На Страшном суде завершится процесс становления и самоопределения.3

Важно отметить, что проф. А. И. Осипов утверждает, что высказанные им тезисы не являются какими-то частными мнениями, а отождествляет их с учением Церкви. Тем не менее, он в качестве подтверждения церковности высказанных им мнений не приводит ни одного подтверждения из Священного Писания и творений Святых Отцов Церкви. Приведённые им высказывания прп. Исаака Сирина и свт. Иоанна Златоуста лишь раскрывают учение Церкви о свойствах Божиих любви и благости. Никто не станет оспаривать того, что «Потому Он уготовал геенну, что Он - благ».4

Проф. А. И. Осипов в своем учении о Боге как абсолютной любви постоянно отрицает другие Его свойства, и прежде всего, справедливость и мздовоздаяние.

Свт. Иоанн, упрекая тех, которые отрицают вечность наказаний в геенне, пишет: «Но скажешь, так поступают люди, а Бог человеколюбив? Во первых и люди так поступают (т.е. наказывают) не по жестокости, а по человеколюбию; и Бог так наказывает потому, что Он человеколюбив; по величию милости Его велико и наказание Его. Следовательно, когда ты говоришь, что Бог человеколюбив, то тем более доказываешь справедливость наказания, если мы грешим против такого Существа. Посему и Павел говорит: страшно есть еже впасти в руце Бога Живаго (Евр. 10, 31)».5

Относительно того, что на суде Господь являет Себя как настоящий справедливый судья, Который Сам вершит суд над человеком, а не предоставляет делать душе выбор, свт. Иоанн Златоуст пишет:

«Скажи мне, неужели мы ничем не отличаемся от свиней и ослов? Если нет ни суда, ни воздаяния, ни судилища: то для чего мы почтены таким даром – словом, и всё мы имеем в подчинении? Для чего мы начальствуем, а то подначально? Смотри, как дьявол теснит нас со всех сторон своими убеждениями, чтобы мы не знали дара Божия… Повидимому он отвергает суд; а этим отвергается бытие Бога; ибо дьявол всегда таков, - всё предлагает с хитростью, а не прямо, чтобы мы не остерегались.Если нет суда, то Бог, судя по человечески несраведлив, то Он и не Бог; когда же Он не Бог, - все пошло просто: нет ни добродетели, ни порока».6

А в другой беседе «О страшном суде и воздаянии грешникам» свт. Иоанн подтверждает учение о реальности суда и служении Господа как судии, а не пассивного наблюдателя за самоопределением человека: «Будем, увещеваю, возлюбленные, избегать порока и избирать добродетель, дабы нам не посрамиться в день откровения дел. Всем бо явитися нам подобает пред судищем Христовым, говорит Павел, да примет кийждо, яже содела, или блага, или зла (2 Кор.5, 10). Будем же иметь в душе это судилище и представим, что оно теперь существует, что судия сидит и все открывается и выставляется на вид. Ибо нам нужно будет не только предстать, но и открыться…Обличу тя, говорит Господь, и представлю пред лицем твоим грехи твоя (Пс.49, 21)».7

Ни Священное Писание, ни Святые Отцы Церкви не учат ничего о Суде как последней возможности обращения души к Богу, о решении самим человеком навсегда своей участи, завершении процесса самоопределения.

Прп. Иустин (Попович) подчеркивает:


Последний Всеобщий суд «будет судом всеобщей правды и абсолютной милости Божией, так как Господь всех и каждого будет судить по Своей бесконечной правде и бесконечной милости».8


Поэтому Бога никто не сможет обвинить в несправедливости.9


На Страшном суде «ничего не будет упущено и забыто», «ни преувеличено, не уменьшено, но всё будет беспристрастно утверждено и непогрешимо взвешено».10


Страх и ужас Страшного суда для грешников будет состоять в том, что «в это мгновение все они ясно осознают и со всей очевидностью увидят, что Иисус Христос действительно воплотился ради спасения всех, пострадал за всех, всем дал в Церкви благодатные средства спасения».11


Господь после отделения праведников от грешников «праведных удостоит вечного блаженства в Царствии Божием, а неправедных – вечных мук в царстве дьявола».12

Опасность тезисов проф. А. И. Осипова заключается в том, что он Бога постоянно представляет в качестве безликого наблюдателя за действиями человека, Который никогда не вмешивается в его жизнь и судьбу. Это, заметим индуистское представление о Боге Брахме, который лишь охраняет законы мироздания, но не меняет ничего и не вмешивается ни во что.

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 27 май 2013, 13:11

Александр 2 писал(а):я Вам уже давал ссылки в другой ветке на догматические заблуждения Осипова. И Вы знаете моё отношение к этому учёному - теоретику.
Александр! Карелин и ему подобные субъекты отнюдь не красят РПЦ. Они тяжёлое наследие тех лет, когда Господь неожиданно взял да и откликнулся на молитвы народа. Дескать, жалуетесь, что власть притесняет и душит? – ну вот вам свобода, держите! И тут РПЦ обнаружила, что абсолютно не готова принять сей дар Божий. Возник катастрофический кадровый дефицит. Например, Кураев рассказывает, что буквально в один момент вся Сибирь осталась без попов – снялись и умотали в ридную солнечную Хохляндию. Именно в ту пору в «священнослужители» попало огромное число людей просто с улицы, абсолютно без богословского образования. Однако кое-кто из этого числа обладал иными дарованиями, например, строить карьеру. Карелин именно таков.

Опять же, я не открою секрета, сказав, что дураку свойственно ненавидеть умного, неуч завидует учёному. Так что в среде «попов с улицы» не стоит ждать одобрения Осипова.

Касаемо конкретно нападок Карелина, то для Вас, как я понимаю, будет новостью, что Библия чёрным по белому регламентирует порядок разрешения разногласий между христианами. А именно, в первую очередь следует поговорить тет-а-тет. Затем призвать двух-трёх разумных в помощь. И только потом можно обращаться к расширенной аудитории. Осипову задавали вопрос, почему он не отвечает на высказываемые к нему претензии. И он ответил именно так – никто из этих «критиков» ни разу лично к нему не обращался.

Так что имейте ввиду: хулители вроде Карелина и иже с им поступают против Писания, то есть являются злопыхателями и клеветниками, каковые качества произрастают из дурости и зависти.

Не в обиду говорю: когда Вы принимаетесь подвякивать в том же духе, что-де «Осипов крайне опасный демагог», Вы просто даёте самому себе отнюдь не лестную характеристику.

Александр 2
почетный писатель
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 16:00

Сообщение Александр 2 » 27 май 2013, 19:59

когда Вы принимаетесь подвякивать в том же духе, что-де «Осипов крайне опасный демагог», Вы просто даёте самому себе отнюдь не лестную характеристику.
Мой авторитет не имеет никакого значения ведь мы не меня обсуждаем. Никто не может судить о том, кто "красит РПЦ", а кто нет. Или перед Богом не все равны?
дураку свойственно ненавидеть умного, неуч завидует учёному.
Вспомните какое было образование у Апостолов. Какое значение имеет образование?
Когда дело касается веры, никто не может сказать: «А я кто такой (чтобы говорить)? Священник ли я или правитель? Никак. Солдат ли? Или земледелец? Нет, я нищий человек, заботящийся только о хлебе насущном; не мое дело говорить или заботиться об этом».
Увы, камни вопиют, а ты молчишь и остаешься беспечным!» (Преподобный Феодор Студит).
Корелин не один критикует Осипова,его критикует весь православный мир, огромное колличество священослужителей. Если хотите взглянуть, то вот:

http://kritika-osipova-a-i.narod2.ru/vechnie_muki/

Православные монахи в монастырях сжигают его книги, я уже давал видео. Да и кто такой Осипов хороший учёный, те-о-ре-тик, что разве в Православии больше никого нет, свет в окошке? Вы почитайте труды святителей : Иоанна Златоуста, Феофана Затворника, св. Нектарий Эвинсукий, св. Иннокентий Херсонский, И. Бренчанинов и мн. др. Вот:

http://www.paraklit.org/sv.otcy/Sv.otcy.htm

Например И. Златоуст говорит о том, что есть суд Божий и есть справедливость и должен быть страх Божий
Если нет суда, то Бог, судя по человечески несраведлив, то Он и не Бог; когда же Он не Бог, - все пошло просто: нет ни добродетели, ни порока».6(И. Златоуст)
Хуже ереси и хулы на Бога и не придамать, чем "у Бога нет справедливости", если вы это говорите по непониманию, то А. И. Осипов делает это сознательно, вводит в заблуждение тысячи верующих, это прямое служение антихристу и сатане.

Карелин монах, архимандрит, верующий человек не в теории, а в жизни, священослужитель. Родился 29 декабря 1931 года в Тбилиси, в семье инженера и учительницы. Сразу после получения среднего и высшего образования оставил светскую жизнь и выбрал монашество., а кто Осипов- теоретик, упражняется в богословии.

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 27 май 2013, 20:38

Александр, прекратите не Осипова "бочку катить" безосновательно. Мне кажется Михаил хороший аргумент дал
Осипову задавали вопрос, почему он не отвечает на высказываемые к нему претензии. И он ответил именно так – никто из этих «критиков» ни разу лично к нему не обращался.
и мы опять отошли от темы! :)

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 27 май 2013, 22:04

Кстати, к вопросу о справедливости. Такой вот любопытный момент:

А за что, собственно, наказан змей?

Перечитайте главу 3. Ведь сыр-бор вовсе не из-за того, что Ева съела запретный плод. Съела, и ладно. Беда в том, что плод съел Адам, т.е. тот, кому изначально сказано «не ешь».

Но за что говорящей-то змее крылья оборвали? Судя по тексту, змей с Адамом не общался. Ну гулял змей по саду, видит – новый персонаж, Ева то есть, ну перекинулся парой слов, ну да, пошутил глуповато, неудачно пошутил, но кто ж знал, что дура-баба шуток не понимает, не хватило в том ребре материала для чуйства юмора! Опять же, никто ж её не заставлял лопать чё не надо, чесслово. А Адам – какой Адам? Знать не знаю, видеть не видел.

Только никто у говорящей змеи ничего и не спрашивал. Оборвали лапы с крыльями и пустили на пузе ползать. И что, где ж тут справедливость??

Аватара пользователя
и.Сергий
издатель
Сообщения: 797
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 17:34
Откуда: Россия, Ачинск
Контактная информация:

Сообщение и.Сергий » 28 май 2013, 09:36

видит – новый персонаж, Ева то есть, ну перекинулся парой слов, ну да, пошутил глуповато, неудачно пошутил, но кто ж знал, что дура-баба шуток не понимает, не хватило в том ребре материала для чуйства юмора! Опять же, никто ж её не заставлял лопать чё не надо, чесслово.
Михаил, а это уже хамство. Ева - мать всех людей. И говорить так о своей матери неправильно. Да Вы вообще христианин, или нет? Чувство юмора - вещь хорошая. Но к Священному Писанию его применять преступно. На православном форуме это недопустимо.

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 28 май 2013, 11:19

а это уже хамство.
мне кажется это не просто хамство, а какое-то кощунство, издевательство.
Кстати, к вопросу о справедливости. Такой вот любопытный момент:

А за что, собственно, наказан змей?
на это хочется сказать, кстати!!!! читайте книжки.

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 28 май 2013, 13:58

Не спешите сердиться, пожалуйста. Ведь на любую ситуацию есть множество точек зрения. В данном случае представлена "змеиная" точка зрения (насколько мне это удалось). И уж если говорить о справедливости, то разве змей не может претендовать на справедливое к нему отношение?

Так за что же наказан змей? За глупую шутку?

Аватара пользователя
и.Сергий
издатель
Сообщения: 797
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 17:34
Откуда: Россия, Ачинск
Контактная информация:

Сообщение и.Сергий » 28 май 2013, 21:22

Ведь на любую ситуацию есть множество точек зрения. В данном случае представлена "змеиная" точка зрения (насколько мне это удалось).
Есть множество точек зрения и на Христа. Есть взгляд иудеев, коммунистов, «Мастера и Маргариты»… Христианин есть тот, кто смотрит на Христа глазами Апостолов: «Ты Христос – Сын Бога Живого». Небезопасно пытаться влезть в змеиную шкуру, там можно встретиться с тем, кто уже однажды в эту шкуру влезал…
Так за что же наказан змей? За глупую шутку?
"Проклятие, изреченное Богом на змея, относится как к змею животному – оружию искушения, так и к духовному змею, сатане, духу-искусителю. «Впрочем, слова проклятия не разделяются видимым образом между змием и диаволом, но текут непрерывно, так, как бы простирались к одному предмету. По сему должно положить, что как змий и диавол представлялись в одном лице во время искушения человека, так Бог в одном же лице представляет их пред судом Своим; и что слова проклятия, одним общим знаменованием, объемлют и то, и другое существо» (Св. Филарет Московский)." Протоиерей Геннадий Фаст «Этюды по Ветхому Завету».
Почитайте, там подробно всё по этому предмету разобрано.

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 29 май 2013, 21:10

Я бы почитал, да нету в свободном доступе...

Александр 2
почетный писатель
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 16:00

Сообщение Александр 2 » 30 май 2013, 13:28

Александр, прекратите не Осипова "бочку катить" безосновательно.
Но мне, как кажется, по вопросу несправедливости Бога вполне даже основательно. Но в любом случае авторетет Алексея Ильича от этого нисколько не пострадал, поскольку он едва ли не больше чем авторетет всей православной церкви для многих людей, вот например Михаил. И если Алексей Ильич в своём модернистском учении подведёт под то, что нет никакого Бога, то поверят прежде всего ему.

Каждый учёный и отличается от простого преподавателя тем, что не просто обобщает всё до него открытое, но и вносит что-то своё новое в науку. В православии на мой взгляд это недопустимо. Это всё равно, что поправлять Иисуса Христа или дополнять.
Мне кажется Михаил хороший аргумент дал


На мой взгляд не очень. Попробуйте обратитесь или Р. Карелин бы обратился, что это изменит? Осипов даст ответ, повторит и аргументирует всё ранее им сказанное. То, что пишет Карелин- это и есть обращение и Осипов может ответить, но ему это и не нужно. Имея огромный авторетет и огромную аудиторию поклонников. Люди не послушают не Вас о. Александр, ни Архиерея, а Осипова разве это нормально. Здесь уместно "Не сотвори себе кумира"
и мы опять отошли от темы
Тема "критикую Осипова".

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 30 май 2013, 19:43

Александр 2 писал(а):Люди не послушают не Вас о. Александр, ни Архиерея, а Осипова разве это нормально.
Короче, "образованные просто одолели" (В.Высоцкий).

Александр 2
почетный писатель
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 16:00

Сообщение Александр 2 » 31 май 2013, 13:05

Не хуже чем у Высоцкого:
Так что в среде «попов с улицы» не стоит ждать одобрения Осипова.
Короче, "образованные просто одолели"

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 01 июн 2013, 04:58

Александр, мне, адвентисту, следовало бы мoлчать в тряпочку в разделе «Спрашиваем священника». Но священнослужители народ занятый, посему позволю себе кое-что сказать. Коль совру, поправят.

Зачем вообще Господь учредил Церковь, каковы её задачи? Ответ чёрным по белому записан в Писании, кое мы называем Словом Божиим, но не менее справедливым было бы назвать и Словом Церкви:
Матф.28:19,20 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.


Иными словами, Церковь ОБЯЗАНА преподавать с Божей помощью народам а) Учение, б) Таинства.

Из пункта а) вытекает, что Церковь должна
- хранить от повреждения Учение, принятое от Христа (о чём, кстати, Вы выше и говорили),
- развивать (“модернизировать”) Учение, то есть делать его доступным данному народу в данную эпоху,
- преподавать людям.

Всё это исполняется не абстрактными, а совершенно конкретными людьми. В случае сегодняшней РПЦ в число таковых людей входит профессорско-преподавательский состав семинарий и академий. Подчёркиваю: сим исполняется промысел Божий!

Чем же в таком случае руководствуются те, кто берётся хулить, к примеру, профессора Осипова?

Уж точно сия непочтенная публика руководствуется не Духом Святым. Это глупцы (ибо глупому свойственно ненавидеть умного), это завистники (ибо Осипов любим и уважаем множеством людей здравых), и так далее. Хорошее они делают дело, помогают кому-то? Нет, ничего хорошего они не делают, морочат головы мало знающим и неутверждённым, вносят смуту.

Вы упорно желаете быть в сих рядах. Зачем?

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 02 июн 2013, 04:12

Предлагаю для разрядки небольшой дивертисмент в виде фрагмента из фантастического романа «Контакт» (Карл Саган, США, 1985г). Полгода он держался в первых строках списков бестселлеров, что как бы указывает на достоинства сего опуса. На самом деле романчик так себе, а в бестселлеры всунут за квазинаучные (Саган слыл «крупным учёным») нападки на христианство. Так, по ходу дела героиня сталкивается с парой религиозных деятелей и излагает свои “научно-атеистические” претензии к вере в Бога:

/…/Но представьте себе, что ваш Бог - всесильный, вездесущий и сочувствующий людям - действительно захотел оставить памятку грядущим поколениям, скажем сделать так, чтобы отдаленные потомки Моисея не усомнились в существовании Господа. Это же так легко, тривиально. Какая-нибудь пара загадочных фраз и строгая заповедь - хранить их без изменений...
Джосс почти незаметно наклонился вперед.
- Ну например...
- Например, "Солнце - это звезда", или "Марс - красно-бурая пыльная пустыня с вулканами, подобная Синаю", или "Да не будешь странствовать быстрее света". Словом, что угодно, о чем люди не могли знать три тысячи лет назад.
- Ну а что еще вы могли бы предложить?
- Да таких предложений бесконечное множество... /…/ Ведь Он не обязан был ограничиваться только словами? Почему вокруг Земли не обращается колоссальное распятие? Почему текст десяти заповедей не врезан в поверхность Луны?


Я урезал текст, но мысль «крупного учёного» понятна: Бог, знающий о грядущей эпохе «научного скепсиса», должен был принять контрмеры. Например, Моисей мог записать в Пятикнижии что-нибудь такое, чего знать никак не мог, чем и доказывался бы промысел свыше.

Не знаю, к чему клонил Саган, но такой текст у Моисея есть, т.е. он пишет то, чего знать ну никак не мог – это первая глава Бытия. Если внести поправку на ограниченность словаря Моисея, описание шести дней Творения в точности совпадает с имеющимися на сегодняшний день научными представлениями! Вода – это водород, отделил воду от воды – началась конденсация вещества, и тд. Особенно поражает вроде бы абсурдное творение травы прежде Солнца. Cамая большая проблема эволюционистов – синтез ДНК, основы жизни, “травы”. Первобытный океан в действительности для этого по ряду причин не подходит. Однако идеально подходит протопланетное облако, которое конденсируется, разогревается и в конце концов в центре образуется светило, а из остатков формируются планеты. Данная гипотеза аргументирована более серьёзно, чем общеизвестная байка о “cамоскисающем протоокеане”. Выходит, что действительно сперва «трава», а уж потом Солнце! Удивительны и следующие строчки:
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.

Опять точное совпадение! Именно так и говорит наука – сперва появляются рыбы, потом пресмыкающиеся, затем птицы и уж только после них мышки-крыски и самым последним человечишка.

Ай да дикий кочевник Моисей!

Сухой остаток: книга Бытия – не замшелая сказочка про говорящую змею. Это послание к нашему разуму, и оно заслуживает самого пристального внимания. А поскольку по-настоящему повествование Бытия начинается именно с грехопадения, надо проявить настырность и разобраться в деталях этого события как можно доскональнее.

Александр 2
почетный писатель
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 10 мар 2013, 16:00

Сообщение Александр 2 » 02 июн 2013, 22:38

Последний пост , написанный Вами, мне понравился. Но первый:
хранить от повреждения Учение, принятое от Христа (о чём, кстати, Вы выше и говорили),
- развивать (“модернизировать”) Учение, то есть делать его доступным данному народу в данную эпоху,
- преподавать людям.
Хранить и модернизиравоть ну никак не сочетается. Семинарии и академии- сомневаюсь, что это промысел Божий. Апостолы были рыбак, плотник ит. д. никакие академии они не организовывали, плюс Осипов- это моё сугубо личное мнение и никакая "непочтенная публика" меня не волнует, я только пользуюсь материалами, чтобы подтвердить свою точку зрения. Или вера меняется, прогрессирует, что нужны академии. На мой взгляд всё это от лукавого, а не промысел Божий, эпоха не имеет значение. С модернизацией с развитием мы всё больше отдаляемся от Бога, от истины. Мы слишком большое значение придаём земной жизни. Результат верующих людей на планете практически не осталось.

Взять простого крестьянина, который не кончал академий, но свято чтит и знает церквные каноны, традиции и соблюдает, т. е. набожный человек, для меня его мнение ценнее мнения Осипова.

Михаил Баск
писатель
Сообщения: 177
Зарегистрирован: 21 янв 2012, 16:52

Сообщение Михаил Баск » 31 авг 2013, 00:05

и.Сергий писал(а): Протоиерей Геннадий Фаст «Этюды по Ветхому Завету».
Почитайте, там подробно всё по этому предмету разобрано.
Приношу извинения, только сейчас обратил внимание на личку, а почту я по полгода не смотрю. Большое спасибо за заботу и за сканы, буду читать.

Ещё раз прошу простить мою тормознутость.

С искренним уважением – Михаил.

PS Не смог ответить в личке (что-то глючит), поэтому написал тут.

Аватара пользователя
Иоанна белая
заслуженный писатель
Сообщения: 454
Зарегистрирован: 24 сен 2012, 10:23
Контактная информация:

Сообщение Иоанна белая » 31 авг 2013, 10:19

Михаил Баск писал(а):Не смог ответить в личке (что-то глючит), поэтому написал тут.
... я думала, мне показалось, что личка не работает.
Выходит, она и правда глючит.
Письма не уходят.
Изображение

Аватара пользователя
и.Сергий
издатель
Сообщения: 797
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 17:34
Откуда: Россия, Ачинск
Контактная информация:

Сообщение и.Сергий » 31 авг 2013, 15:03

Приношу извинения, только сейчас обратил внимание на личку, а почту я по полгода не смотрю. Большое спасибо за заботу и за сканы, буду читать.
Не за что, Михаил! Личка не глючит, просто письма не переходят в раздел отправленных, пока их не прочитали :)

Ответить

Вернуться в «Спрашиваем священника»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей