Староверы

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 04 ноя 2012, 00:30

Михаил писал(а):Священник Даниил Сысоев
Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине
От редакции проекта "Староверы". Мы решили поставить эту крайне резкую публикацию о староверах и протопопе Аввакуме
Если было решено выставить именно такую публикацию, то, наверное, есть готовность ожидать и ответных крайне резких публикаций, но уже о патр. Никоне и РПЦ? Есть такая готовность?
Михаил писал(а):…не из желания оскорбить староверов.
Но тогда и в ответной подобной публикации не следует усматривать желания оскорбить нас, чад РПЦ? Верно? Даже, если форма их будет резкой и прямолинейной?
Михаил писал(а):Нам кажется, что столь "неполиткорректный" взгляд на одну из "величайших трагедий русской Церкви" передает определенные радикальные настроения.
Согласен. У старообрядцев тоже есть свои и «неполиткорректные» взгляды, и радикальные настроения. Их ведь тоже можно передать в этой теме? В качестве некоего «противовеса» наших «неполиткорректности» и радикальности?
Dmitry91477 писал(а):Да, Данилка Сысоев напару с Кураевым - знатные "богословы" и "исследователи", не могущие привести примеры своей откровенной ЛЖИ. А их "богословским исследованиям" опровержений - хоть отбавляй!
Не соглашусь с оскорбительной формой сообщения Дмитрия, а по сути-то давайте посмотрим, ведь о. Даниил являлся миссионером и разве был когда-либо церковным историком? Есть ли у него известные серьёзные работы по истории Церкви? Совсем не уверен в том.
Михаил писал(а):…хотелось бы, чтобы этот текст не прошел без внимания.
Не прошёл, и одним из первых его заметил митрополит РПСЦ Корнилий, и поскольку статья о. Даниила была приведена в большом объёме, я так же не буду стремиться сильно сокращать тексты откликов на неё.
http://www.vsesmi.ru/news/849071/
"Обращение митрополита Корнилия к главе ОВЦС РПЦ МП
23.07.2007 18:29
Председателю Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу
Ваше Высокопреосвященство! В последние годы между РПЦ и РПСЦ наметились шаги к установлению добрых и доверительных взаимоотноше¬ний на основе национально-консолидирующих церковных и общественных контактов, совместных действий в возрождении культурных и духовных традиций. Вы лично на разных церковных уровнях высказывали положительную оценку стремлению РПЦ и РПСЦ установить добрые отношения, направленные на совместное осмысление и более выверенную оценку причин и последствий раскола. В деяниях Поместных соборов 1971 и 1988 годов, Архиерейского собора 2004 года также выражена эта позиция…Тем не менее, появившаяся в журнале «Русский Дом» (№ 4 за 2007 год) статья кандидата богословия священника Даниила Сысоева «Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Отечеству» противоречит всему положительному, что достигнуто в наших взаимоотношениях. Опубликованный материал посвящен расколу Русской Церкви в XVII столетии и истории старообрядчества. Не скрывая своей резко неприязненной позиции к Старой Вере, автор публикации предлагает читателю факты, никогда не имевшие место в истории, и на основе их выдвигает серьезные обвинения старообрядчеству. К примеру, в статье указывается, что «староверами было инспирировано восстание Стеньки Разина, который убивал священников и грабил храмы, под руководством раскольников». Согласно мнениям Сысоева старообрядцы возглавляли или финансировали очень много восстаний и мятежей, включая революции начала XX столетия. А в интернет-версии статьи автор договаривается даже до того, что записывает Шамиля Басаева в потомки старообрядческих мятежников, «боровшихся против русских». Не лучшего мнения о. Даниил о нравственных сторонах российского старообрядчества. Автор безапелляционно уверяет, что «в староверческих деревнях вплоть до революции был нормой блуд в день Ивана Купалы, гадания и прочие богоненавистные деяния», указывает, что последователи протопопа Аввакума якобы считали блуд лучше венчания, топили в купелях младенцев, «чтобы праведником был», установили женское священство «на 2 века раньше чем в самых радикальных сектах Европы» и даже «впервые стали применять наркотики (коноплю) для вербовки своих адептов». Из всего данного о. Даниил Сысоев делает заведомо ложные выводы, что староверы никогда не были патриотами своей Родины, насаждали в российском обществе разврат, постоянно стремились к уничтожению русского народа и страны. Печально, что эти клеветнические, разжигающие межрелигиозную вражду заявления появились на страницах журнала, выходящего с благословения Патриарха Алексия II. Именно сейчас, когда в нашей стране так важно создание атмосферы добрососедства и терпимости, подобные публикации создают обстановку недоверия, враждебности и напряженности, что мешает установлению нормального межконфессионального диалога, подрывают провозглашенный государством и обществом курс на консолидацию здоровых сил нации перед враждебными вызовами современности. Ваше Высокопреосвященство, прошу Вас ответить на недоумение, возникшее в среде христиан-старообрядцев в связи со статьей Даниила Сысоева, дать оценку публика¬циям данного вида и разъяснить — не является ли эта публикация изменением позиции Русской Православной Церкви во взаимоотношениях с Русской Православной Старообрядческой Церковью?

С глубоким уважением, смиренный Корнилий, митрополит Московский и всея Руси. 30 марта 2007 г."

Ну и как? Не появилось ли сомнений в способностях о. Даниила исследовать исторические факты и его умении делать выводы из них?

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 04 ноя 2012, 00:56

Далее привожу ответ единоверческого священнослужителя.

http://edinoslavie.ru/modules.php?name= ... nt&sid=194
Ответ о. Иоанна Миролюбова на статью в «Русском Доме»
Дата: 24/07/2007

«…даже малая доля неправды в устах церковного проповедника всегда ведёт только к отрицательному результату», - считает иерей Иоанн Миролюбов, кандидат богословия, секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством.
Эту мысль он выразил в своем ответе на статью кандидата богословия, священника Даниила Сысоева «Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине», появившуюся в журнале «Русский Дом» (№ 4 – 2007).

«Единство Церкви есть основной принцип Её бытия. От Заповеди Господней: "Да будут все едино" (Ин. 17, 21) и до призыва апостола Павла "сохранять единство духа в союзе мира" (Еф. 4, 3), а также до постоянно слышимых нами в храме молитв "о соединении всех", христианское богослужение наполнено призывами к церковному единству. Всякое разделение переживается церковным народом с глубокой скорбью. Радость о новом приобретении заблудшей овцы должна, по Евангелию, превосходить радость о девяносто девяти, находящихся в стаде (Мф. 18,12-13).
Что же, в таком случае, должно быть главным оружием церковного пастыря, подвизающегося на миссионерском поприще: сострадательная любовь или обличительный гнев? Вопрос, вроде бы, риторический, но он приобрёл вдруг практическое значение. Недавно созданная Комиссия Русской Православной Церкви по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством не занимается миссионерской деятельностью, она уполномочена Архиерейским Собором (2004 г.) и Священным Синодом обладать некоторыми знаниями об историческом опыте прежней миссионерской деятельности, из которого, между прочим, следует, что даже малая доля неправды в устах церковного проповедника всегда ведёт только к отрицательному результату.
Это особенно касается тех священнослужителей, которые решаются писать о церковных расколах, ибо, игнорируя при этом мнение и позицию собственного Священноначалия, они невольно добиваются обратного желаемому результата: не обличают, а оправдывают своих оппонентов.
Позиция Священноначалия Русской Православной Церкви по вопросу взаимоотношений со ста¬рообрядцами и поисках путей уврачевания раскола изложена не в каком-либо одном малоизвестном постановлении, а содержится во множестве соборных церковных документов как прошлого, так и нынешнего столетия
. Это и материалы о снятии клятв 1666-1667 гг. со старых русских церковных книг и обрядов, которые Поместный Собор 1971 года назвал "равночестными и равноспасительными", и исполненное подлинной христианской любви "Обращение ко всем держащимся старых обрядов православноверующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом" Поместного Собора 1988 года, и, наконец, постановление Архиерейского Собора 2004 года, учредившее, помимо прочего, особую Комиссию Русской Православной Церкви по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Последнее постановление было принято Собором после выступления Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, который проанализировал отношения со старообрядцами Русской Православной Церкви и сделал вывод о необходимости идти путём дальнейшего укрепления сотрудничества с ними и установления "добрых и доверительных взаимоотношений", что особенно необходимо перед лицом современных глобализационных вызовов.
Нет необходимости убеждать православных русских людей в том, что перед лицом угрозы потери национальной идентичности старообрядцы - наш ближайший и естественный союзник. Во всяком случае, к тому есть объективные предпосылки: у нас одна Родина, одна история, одна вера и общие нравственные ценности. Так зачем же "вбивать клин" в наши отношения со старообрядцами, которые постепенно становятся действительно добрыми и доверительными?
Почему, на каком основании, старообрядцам нужно внушать, что "Русский Дом" - не их дом, что они в нём чужие? Старообрядцев ведь и в самом деле не однажды уже враждебные нашему Отечеству силы пытались противопоставить всему русскому народу. Эти усилия, увы, продолжающиеся до сих пор, пока ещё были безуспешными. А потому не выглядят ли нынешние попытки отторгнуть старообрядцев от русских корней, по сути своей провокационными, несущими в себе дух разделения?
Принимая к руководству соборные постановления, во многих епархиях, где имеется значительное число старообрядцев, стремятся жить с ними в мире и согласии. Старообрядцы вместе с духовенством РПЦ совершают паломничества, их молодёжь обучается в православных духовных учебных заведениях и т. д. Всё чаще видны теперь представители старообрядцев на значимых церковно-общественных форумах, всё слышнее их голос в общенациональных изданиях. Однако достигнутый уровень взаимоотношений всё еще чрезвычайно хрупок, у нас много недоброжелателей, в интересах которых сохранить раскол старый, спровоцировать несколько новых. Это - реальность.
Напомним один важный и сравнительно недавно принятый церковный документ, возможно, менее доступный, чем соборные решения. Речь идёт о постановлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 4 июня 1999 года: "…Призвать издательства, выпускающие церковную литературу, применять критический подход к переизданию литературы, напечатанной в дореволюционное время, когда под влиянием светской власти старообрядчество критиковалось некорректными и неприемлемыми методами". Но, увы, такая литература время от времени переиздаётся.
Любого борца с церковными расколами ждёт немало искушений: надо ведь в пылу полемики сохранить выдержанность в рамках христианской этики, научной корректности, избежать применения сомнительных методов защиты собственной правоты. Подробный разбор содержания статьи священника Даниила Сысоева здесь не уместен. Это вовсе не дело православной Комиссии по старообрядчеству. Однако некоторые общие замечания необходимо сделать, чтобы показать, что таким образом свидетельствовать о правде Православия сегодня нельзя, поскольку несоблюдение элементарных правил полемики причиняет урон не только установившемуся уровню взаимоотношений, но может и оскорбить чувства читателя.
В первой части своей статьи о. Даниил Сысоев отказывает старообрядцам в праве считать себя православными. Излишняя радикальность взглядов сослужила здесь автору плохую службу: серьёзные и справедливые аргументы, которые православный богослов в принципе может предъявить старообрядцам, совершенно недопустимо высказывать газетно-фельетонным стилем, изобилующим пренебрежительно-уничижительными выражениями. В статье есть призывы к христианской любви, но нет самой любви. Есть непреодолимое желание унизить и даже оскорбить оппонента, что ни в одной полемике никогда не даёт позитивного результата. Недопустимым представляется и чередование серьёзных аргументов с крайне сомнительными.
Откуда автор вынес убеждение, что двоеперстие появилось на Руси лишь в XIV веке, а Символ веры был подвергнут изменению во второй половине XVI века, т. е. после Стоглавого Собора? - Нужны ссылки на источники.
Не менее сенсационно выглядит и версия о генетическом происхождении старообрядцев от некоего старца Капитона, практически неизвестного самим старообрядцам. Из статьи совершенно непонятно, какие именно "архивные исследования" это подтвердили.
Укажем ещё на одну методологическую ошибку. Старообрядчество до сих пор не так уж малочисленно и вовсе неоднородно. Автору статьи это известно. А потому неизвинительно приписывать всем вообще старообрядцам мнение отдельных, пусть и старообрядческих по происхождению, сект, большинство из которых давно практически исчезло с лица земли.
Отец Даниил Сысоев совершенно не обременяет себя ответственностью за подлинность приводимых фактов, нет ни одной (!) ссылки на источники, автор ошеломляет читателя перечислением всех смертных грехов, которые, по его мнению, конечно же, абсолютно имманентны всем старообрядцам: разбойники, колдуны, прелюбодейцы, предатели, изменники, воры, язычники, наркоманы, кощунники, демонопоклонники, святотатцы и вообще… большевики. Лишь единожды старообрядцы встали на защиту Родины - в Великой Отечественной войне. Разумеется потому, что хотели защитить находившихся у власти безбожников.
Автор мог бы отнестись к поднимаемым им темам обстоятельнее. Если имелось намерение писать о старообрядческой семье, то следовало лично взглянуть на традиционно старообрядческие поселения, лучше за Уралом. Возможно, это во многом изменило бы мнение автора. Если имелось намерение разобраться со старообрядческим патриотизмом, то нужно было не пожалеть время на серьёзное изучение вопроса и обратиться к доступным ныне материалам по составу в той или иной степени оппозиционных российскому правительству организаций - от террористических кружков до масонских лож.
И вновь зададимся вопросом: так нужна ли сегодня полемика со старообрядцами? - Безусловно, нужна. Но не для озлобления, а вразумления заблуждающихся. Не для нанесения обиды, а торжества Правды Божией!
Для этого убеждать надо уметь с любовью. Кому оно нужно, убеждение без любви?


Иерей Иоанн Миролюбов,
кандидат богословия, секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством.
Июль 2007»

Это был очень вежливый ответ на статью о. Даниила. А ведь есть ещё и не очень вежливые, и совсем невежливые, стиль которых подобен стилю статьи о. Даниила. Мы готовы с ними ознакомиться?

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 04 ноя 2012, 01:09

Сначала привожу ответ из московской Патриархии.

http://edinoslavie.ru/modules.php?name= ... le&sid=193
«Ответ на обращение митрополита Корнилия
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Корнилию, старообрядческому митрополиту Московскому и всея Руси

Ваше Высокопреосвященство!
По поручению Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия отвечаю на Ваше письмо, в котором была выражена озабоченность тоном и содержанием статьи священника Даниила Сысоева в журнале «Русский Дом» (№4, 2007).
Ознакомившись с содержанием статьи, разделяю Ваши чувства. Статья отражает исключительно мнение ее автора и ни в коем случае не выражает отношение Русской Православной Церкви к старообрядчеству, которое остается неизменным и выражено в известных Вашему Высокопреосвященству определениях Соборов Русской Православной Церкви 1971, 1988 и 2004 гг.
Нас огорчает факт появления статьи, противоречащей общему церковному курсу взаимоотношений со старообрядцами, направленному не только на соблюдение такта и доброжелательности, но и на установление братских во Христе отношений. Однако надо иметь в виду, что журнал «Русский Дом» представляет собой не официальное церковное, а частное издание.
По нашему указанию секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством иерей Иоанн Миролюбов встретился с главным редактором журнала А.Н. Крутовым и подробно ознакомил его с позицией Русской Православной Церкви по отношению к старообрядчеству. На встрече было достигнуто полное понимание, которое выразилось в готовности редакции журнала предоставить его страницы для выражения мнения Комиссии о недопустимости впредь публикации материалов, оскорбляющих чувства старообрядцев и игнорирующих соборные определения Русской Православной Церкви. Соответствующую статью за подписью секретаря Комиссии редакция журнала разместила в №7 за текущий год.
Главный редактор журнала А.Н. Крутов выразил также заинтересованность в проведении «круглого стола» на церковно-исторические и богословские темы, касающиеся старообрядчества, с приглашением на него представителей старообрядческих согласий. Публикация материалов собеседования даст возможность старообрядцам непосредственно высказать свою точку зрения по обсуждаемым вопросам, что, по мнению А.Н. Крутова, может представлять определенный читательский интерес.
В надежде на углубление сотрудничества и с любовью о Господе.

Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл
13 июля 2007 года»

А далее, может, ознакомимся с мнениями старообрядцев о статье о. Даниила? Но только тон их может оказаться несколько иным, чем в ответе митр. (патр.) Кирилла и статье иерея о. Иоанна Миролюбова. Их тон может оказаться примерно таким же, как и тон статьи самого о. Даниила.

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 04 ноя 2012, 03:15

Справедливо же будет дать возможность защитить себя и обвиняемой о. Даниилом стороне. Выбрал наиболее «мягкую» по тону статью-ответ о. Даниилу Сысоеву.

http://archive.is/R5bV
http://www.cddk.ru/modules.php?name=New ... 2#comments
11.10.2007 || 00:00:00
Мифотворчество о. Даниила Сысоева
Предлагаем вашему вниманию статью иконома Ярославско-Костромской епархии протоиерея Валентина Новожилова, публикация которой состоится в октябрьском номере журнала "Общий Дом".

О. Валентин Новожилов
Мифотворчество о. Даниила Сысоева

Кандидат богословия, священник РПЦ о. Даниил Сысоев опубликовал полемическую статью в журнале «Русский Дом» №4 за 2007 г. Ее появление, по словам автора, обусловлено озабоченностью тем, что некоторые лидеры старообрядчества, как и само это явление, вызывают все больше симпатий среди российских патриотов и интеллигенции. Он удивлен, что старообрядцам приписывают приверженность исконному православию, патриотизм и укрепление моральных устоев общества. По мнению о. Даниила это не более чем мифы, которые он и постарался опровергнуть.
Сначала его работа не показалась нам убедительной. Слишком несерьезный уровень аргументации собственных рассуждений был в ней представлен. Но оказалось, что этот труд воспринят не как исследование, а как агитка, уже растащенная сторонниками на цитаты. При открытии старообрядческого храма в Рыбинске нам довелось услышать, что мы сионисты и спонсоры революции. Следовательно, отвечать надо.
Предварительно скажем, что некоторые иерархи РПЦ осудили статью о. Даниила, в том числе о. Иоанн Миролюбов, опубликовавший в №7 «Русского Дома» свои размышления. Однако, он посчитал, что «подробный разбор содержания статьи священника Даниила Сысоева здесь не уместен».
Нам же хотелось бы ответить по существу.

О. Даниил Сысоев: «Миф первый. Аввакум и другие староверы стояли за исконное православие»
О. Даниил Сысоев хочет подчеркнуть, что старообрядчество – суть обрядоверие. Что старообрядцы верят не в Христа, а в ряд некогда установленных последовательных действий.
Но что такое обряд? Это богослужение и таинства. Никаких дополнительных обрядовых действий в старообрядчестве не предусмотрено. Слово обряд в 17 веке имело именно такой смысл. Пренебрежительный оттенок он искусственно получил позднее. К слову сказать, само богослужение в 17 веке называлось пением. По аналогии можно презрительно говорить, что христиане ходят в церковь попеть?
«Староверы… верят в земные вещи, - пишет о. Даниил. - Вера, по словам апостола Павла, есть "уверенность в невидимом" (Евр. 11, 1). А что невидимого в двоеперстии, двойной аллилуие и в неверном написании имени Господа»?
А что невидимого в троеперстии, тройной аллилуие и в неверном написании имени Господа? Вопросы, поставленные таким образом, подвергают сомнению смысл существования христианских символов и священнодействий как таковых.
Если продолжить мысль о. Даниила, и говорить о второстепенном значении богослужения, то незначительным становится и сама роль священника, и необязательным наличие храма и Церкви, как института. Тем самым автор статьи, кандидат богословия предлагает оставить человека наедине с Богом для свободного с ним общения и произвольного его восприятия. Точно так и поступили некоторые католики, став протестантами, не то же самое имеет в виду священноиерей православной церкви Даниил?
Возможно, кому-то это видится как неизбежный прогресс, связанный с повышением интеллектуальной силы человечества. Но скорее можно предположить, что религиозная система возвратится на первобытный мифологизированный уровень, и весь накопленный христианством двухтысячелетний опыт Богопознания растворится в суевериях. Это шаг назад. И сделан он был в 17 веке намеренно.
Современному историку трудно предположить, в чем был смысл петровских реформ, последовавших за никоновскими. Действительно, невозможно на логическом уровне объяснить, зачем царь с маниакальным упорством искоренял национальные особенности не только государства, но и народа.
Все проясняется, когда начинаешь понимать, насколько религиозным было сознание населения России, быт и культура. Русское в то время, это, прежде всего, христианское, православное. Вовлеченность в церковную структуру была общей. Посещение богослужения задачей как нравственной, так и общественной.
Петр I, прямой продолжатель политики своих предшественников на троне, являясь самым радикальным из них, избавлялся от православия, как основы русской государственности и национального характера населения. Его система была, безусловно, светской, с протестантскими оттенками.
Таким образом, в то время идеологическая борьба проходила не просто на уровне «западное против русского», а «светское против религиозного». Бороды, платье – символы столь же религиозные, как и русские. Следовало выгнать, по крайней мере, национальную элиту из церквей, отправить ее в западные университеты, на флот, в бюрократические структуры. Но проще, оказалось, заменить свою элиту иностранной, по принципу происхождения не готовой простаивать многочасовые богослужения и соблюдать другие религиозные условности.
Для современного нерелигиозного человека, тот поворотный пункт истории может показаться благом, избавившим его от общественных и нравственных обязанностей. Сложнее представить себе духовное лицо, защищающее петровские достижения от возмущения православного населения, выразившегося в Булавинском бунте.
«Мы можем сказать, - признает о. Даниил Сысоев, - что старые книги сохранили некоторые более древние обряды, которые исчезли из практики новейшей Церкви… Но разве такая точность хоть как-то оправдывает смертный грех раскола?»
Мы уже знаем, что, по мнению о. Даниила, роль богослужения не столь важна, она действительно может произвольно изменяться (реформы 17 века носили именно произвольный характер) и сокращаться (богослужения, проводимые в РПЦ – сокращенный вариант прежнего, дониконовского).
Точность древлеправославных книг оправдывает уверенность людей в правильности старых обрядов, придает смысл их духовному сопротивлению. И абсолютно лишает оправдания гонителей. Ради чего они казнили и ссылали русский народ? Ради сокращения богослужения?
«Да и сами обряды никто не осуждал. Московский Собор 1666-1667 гг. осудил не обряды, а тех, кто следует им вопреки воли Церкви».
Верность этого тезиса демонстрирует судьба мощей святой Анны Кашинской. Рука благоверной княгини, оказалось сложена двоеперстно. Этого было достаточно, чтобы и древние мощи были осуждены и выброшены из храма, а сама княгиня вычеркнута из сонма святых. В данном случае Анна Кашинская, жившая в XIV веке, действительно не могла следовать воле Церкви, появившейся через три столетия после ее смерти.
Патриарх Никон к моменту потери власти признал перед старцем Григорием Нероновым, что хороши «и те и те» обряды и книги. (см. Зеньковский С.А. «Русское старообрядчество» М., Институт ДИ-ДИК, 2006 г. С. 191) Это лишь еще раз доказывает бессмысленность насаждения нововведений в освященные временем традиции.
Если у русских сложились одни обычаи в результате истории и особых климатических условий, если в Вербное воскресенье, мы бросаем на пути не листья пальмы, а веточки вербы, это не повод насильственно выращивать пальмы и буквально соблюдать библейский сюжет. Но реформы Никона не имели даже такого логического обоснования. Их смысл был предельно прост – в виду призрачной перспективы объединения всего православного мира (Украины, Малой Азии, Балкан, Палестины, Египта) под предводительством русского царя (или патриарха) попробовать унифицировать русское богослужение с греческим. И сделать это самым простым образом – отринуть все русское и ввести все греческое.
Эту мысль, пользу которой отвергал Константинопольский патриарх, (см. Зеньковский С.А. «Русское старообрядчество» М., Институт ДИ-ДИК, 2006 г. С. 177-178) затем модифицировал Петр, взявший только вместо греческого православия за образец североевропейский протестантизм.
Стоило ли идти на это, если сам о. Даниил утверждает, что как на Руси, так и в Византии богослужебные уставы время от времени изменялись, а, значит, необходимости подстраивать одни под другие не было.
Автор пропагандистской статьи перечисляет все грехи старообрядчества: многообразие согласий, переманивание попов у господствующей церкви и т.д. Но все это вместе взятое не покроет одного греха патриарха Никона, который из-за собственного честолюбия расколол русский народ на части, в результате чего, одна разлетелась осколками по всему миру, а другая, лишенная духовной опоры, вскоре оказалась под иноземным влиянием.
Критикуя богословские рассуждения и житейские поступки Аввакума, о. Даниил сводит всю суть старообрядчества к одному этому учителю, хотя главным для старообрядцев является учение Христа, проповеди Его апостолов, постановления святых Отцов.

О. Даниил Сысоев: «Миф второй. Все старообрядцы были патриотами России»
О. Даниил разоблачает «миф» о патриотизме старообрядцев в таких выражениях:
«Староверами было инспирировано восстание Стеньки Разина», «Огромную роль сыграли старообрядцы в Пугачевском бунте», «Колоссальную роль сыграл старообрядческий капитал и в подготовке Русской Революции», «Старообрядцы помогали Наполеону печатать фальшивые деньги» .
Создается впечатление, что автор хочет заменить популярное в определенных кругах выражение «жидо-масоны» на «старообрядцы», чтобы впоследствии упоминать их, например, в таком контексте: «Старообрядцы Ельцин, Гайдар и Чубайс и их преступный режим…». И точно, скоро читаем: «финансирование (революционных) боевиков осуществляли не только еврейские банки, но и старообрядцы».
Автор не чувствует, что, выдавая раз за разом подобные заявления, он формирует у читателя ощущение абсурдности ситуации.
Не имея желания опровергать эти нелепости (пусть читатель сам возьмется за книги по русской истории и составит свое собственное мнение), хочется обратить внимание на саму суть аргументации о. Даниила. В различных конфликтах государства с собственным населением, новообрядческий священник непременно становится на сторону государства, и именно эту позицию считает патриотической. Любопытно, что он осуждает даже Булавинское восстание против политики Петра I, направленной не только на реформирование государственной системы, но и на смену традиционного уклада жизни. Таким образом, он оправдывает насилие протестантского по своей сути царя над православной культурой России. Следуя этой логике, о. Даниил должен поддерживать сталинские репрессии против крестьянства в начале 30-х годов, и остального населения страны впоследствии. Перед нами абсолютная апологетика тоталитаризма, а не любовь к Родине.
Никакие выступления против правительства не могут оправдать уничтожение собственного народа. Оставим подобный «патриотизм» и вернемся к древлеправославию.
Куда бы не забросила судьба старообрядцев, они сохраняли в чужих землях русский уклад жизни, родную речь, православную веру, в то время как сама Россия становилась то немецкой, то французской, то американизированной. Упрекая староверов в том, что своим центром они сделали Белую Криницу – австрийский городок, автор не уточняет, что, не смотря на чужое подданство, это были русские земли с русским населением. Сейчас это Черновицкая область Украины. Получается, что для о. Даниила русский человек только тот, кто имеет российское гражданство в паспорте, а кто волею политиков остался жить в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, кого вытолкнули в Польшу и Румынию, согласно неписанному сталинскому правилу зачислены в предатели Родины.
Удивительны нравственные ориентиры кандидата богословия. Пожелаем ему усердия в служении земным правителям, в недостатке которого он обвиняет старообрядцев.

О. Даниил Сысоев: «Миф третий. Старообрядцы всегда стремились к укреплению моральных устоев общества»
Опровергая этот «миф», о. Даниил увлекается до неприличия. Да, отмечает он, старообрядцы вроде бы благочестивы, все делают с молитвой. Но одновременно они чтят языческие праздники Древней Руси, предаются блуду на Ивана Купалу и гадают.
В данном случае особенно выпукло виден уровень аргументации автора.
Присутствие остатков язычества характерно для всей русской культуры. В некоторых проявлениях они не имеют мистического характера, в случае с гаданием они, безусловно, не допустимы, а примеры с языческим блудом просто невероятны. Но, повторюсь, это общая черта русского народа, известная по историческим источникам, художественным произведениям, народному творчеству. Старообрядцы, основной признак которых – религиозность, не могут следовать тем сохранившимся традициям, которые расходятся с христианским учением.
Другое обвинение состоит в том, что старообрядцы безнравственным образом сжигали себя, не дожидаясь, когда их благочестиво изжарят по велению вполне христианской церкви.
Самосожжение, действительно широко распространившееся по России, осуждалось старообрядцами уже в 17 веке, сразу после Раскола, как в проповедях о. Досифея, так и в сатирических стихах Евфросина. (см. Зеньковский С.А. «Русское старообрядчество» М., Институт ДИ-ДИК, 2006 г. С. 279-282) Это страшное явление, которому нет оправдания. Но всегда найдутся слова поддержки тем несчастным, которых довели до безумия, оскверняя веру их отцов и дедов, насилием принуждая идти против совести.
Есть такая статья в Уголовном кодексе – доведение до самоубийства. Она вполне отражает приведенную о. Даниилом ситуацию.
* * *
«Хорошо молиться по новым книгам, нет греха и в молитвах по старым, лишь бы не было среди нас разделения, но чтобы были мы соединены в одном Духе и в одних мыслях», - завершает свою статью автор. Такое разрешение поступило от господствующей церкви слишком поздно, когда в стране без всякого участия и доброй воли РПЦ установлена свобода совести и вероисповедания, когда попытки запретить древлеправославие потерпели очевидный исторический крах.
На данное время не может быть молитвенного общения между русскими христианами, это просто надо признать и мирно работать вместе над процветанием Родины, укреплением нравственных начал мирской жизни, и молиться о спасении души соотечественников, принадлежащих к другой церковной иерархии.
Журнал «Общий Дом»

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 04 ноя 2012, 19:07

о.Александр писал(а):РАСКОЛ - НЕ СТАРИНА, А НОВШЕСТВО
Очень сомнительно, отче. Лично мне не встречались убедительные доказательства таковому утверждению у авторитетных церковных историков. Исследования известных церковных историков Н. Каптерёва и Е. Голубинского убеждают в обратном: при крещении Руси в 988 г. русскими были получены от византийских архиереев именно те самые древние обряды, которым и следуют старообрядцы до сих пор.
о.Александр писал(а):Проповедь Свт. Феофана Затворника
Слово из проповеди перед паствою святителя не может, по-моему, считаться серьёзным обоснованием для признания каких-то исторических фактов. Каждый должен заниматься своим делом: пастырям думать о спасении своего стада, а историкам — устанавливать достоверность тех или иных исторических фактов, а не наоборот.
о.Александр писал(а):Провидел Господь, что в среду чад Его Церкви внидут волцы тяжции... не щадящии стада (Ср.: Деян. 20, 29)
Старообрядцы, отче, вполне могли бы сослаться на эти слова, приводя примеры из истории раскола по применению «особых» мер по отношению к твёрдым сторонникам древнего предания, не понявших реформы 17 века.
о.Александр писал(а):…у нас в России, вскоре по принятии святой веры Христовой, явился Мартин Армянин, похожий на нынешних раскольников…
Полагаю, что не один свт. Феофан был введён в обман выдумкой о существовании такового «еретика Мартина». Не вижу ссылки на Деяния Собора, на котором был осуждён сам Мартин и его учение. До сих пор не смог её отыскать и, похоже, что и Вам этого сделать не удалось. Старообрядцы утверждают что и Мартин, и Собор, его осудивший, были выдуманы нашими священнослужителями по указанию Петра 1, и у нас есть ли что возразить им на то?
о.Александр писал(а):…молокане, хлысты и - раскольники со всеми их "несогласными" согласиями и "бестолковыми" толками.
Трудно ли догадаться, кто подтолкнул их к указанной «бестолковости» в 17 веке и затем продолжал подталкивать туда же в течение нескольких веков периода существования раскола?
о.Александр писал(а):В большей или меньшей мере сии лжеучения, конечно, доходят и до вашего слуха. Почему, долг мой исполняя, в первый мой сей приезд к вам, не неприличным нахожу обратиться к вам словом нынешнего Евангелия: внемлите[2] от лживых пророк (Ср.: Мф. 7, 15), - остерегайтесь распространителей лживых учений.
Очень ясно указано святителем, что в той местности, где он и читал сию проповедь, компактно проживали, по-видимому, некие старообрядцы, оставшиеся без священства и потому уклонившиеся своим суемудрием в некии лжеучения. Более НИЧЕГО.
о.Александр писал(а):Но лет за сто или сто пятьдесят до блаженного Патриарха Никона и благочестивейшего государя Алексея Михайловича переписчики неопытные начали их портить и в продолжение сего времени все портили и портили и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины…
Уже писал, что выводы, сделанные авторитетными для РПЦ историками, совершенно противоположны историческим выводам, сделанным свт. Феофаном.
о.Александр писал(а):Вот так и с книгами было. Когда выбросили из них все вновь внесенное, не поновили их, а на древнее возвратили, - и наши исправленные книги суть воистину древние, а не раскольнические - испорченные.
Старообрядцами, отче, произведён самый подробный сравнительный анализ богослужебных текстов до книжной справы 17 века и после неё. Печально, но лично мне их очевидные выводы показались совсем не в пользу новых книг. Доказательства легко отыскать в интернете. Если надо, готов указать на них. Да и сам же свт. Феофан признал некую ущербность наших богослужебников конца 19 века, а ведь это и были те самые, якобы исправленные реформой 17 века, тексты. Не испорченные ли? Смотрим на офиц. сайте Московской Патриархии: http://www.patriarchia.ru/db/text/1542499.html .
«…
К концу XIX века проблема восприятия богослужебного текста уже осознавалась как весьма острая. Святитель Феофан Затворник (†1894) писал: «…есть вещь…крайне нужная. Разумею новый, упрощенный, уясненный перевод церковных богослужебных книг. Наши богослужебные песнопения все назидательны, глубокомысленны и возвышенны...большая часть из сих песнопений непонятны совсем. А это лишает наши церковные книги плода, который они могли бы производить, и не дает им послужить тем целям, для коих они назначены и имеются. Вследствие чего новый перевод книг богослужебных неотложно необходим. Ныне, завтра же, надо к нему приступить, если не хотим нести укора за эту неисправность и быть причиною вреда, который от сего происходит…Положить начало новому переводу богослужебных книг. Положат пусть, теперь же положат перевесть все книги заново…».

Не очевидно ли ясно свт. Феофан написал о недопустимом качестве тех самых «исправленных» в 17 веке текстов, если уверял в необходимости скорейшего их нового перевода, т.к. употребляемые тогда богослужебные тексты считал именно ОПАСНЫМИ для всех ищущих спасения в лоне Русской Церкви? Не это ли свидетельство святителя доказывает очевидный факт не справы, а именно порчи богослужебных книг в 17 веке?
о.Александр писал(а):Иные из них говорят: "Вот мы нашли теперь священство, или завели корень священства". Завели корень, да гнилой - бесплодный.
Нынешнее священноначалие РПЦ, отче, не судит так категорично о церковной иерархии, полученной старообрядцами начиная с митр. Амвросия. Ныне вопрос о её каноничности признан требующим изучения.
о.Александр писал(а):Не слушайте этих льстивых словес! Нет в них истины, а одна ложь и обман. Сами себя обманывают и других ввергают в тот же обман.
Если вот эти слова свят. Феофана применить к выдуманной «истории» о якобы в самом деле жившем «еретике Мартине» и о «Соборе», якобы его осудившем?

Чтобы не показалось, что я дерзнул суемудрствовать вразрез мнению святителя, привожу фрагменты статьи священника РПЦ, из которой очевидно, что каждому православному Церковью оставляется свобода рассуждения и несогласия с любыми личными мнениями, даже и с мнениями Её святых.
http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/5g10_7-all.shtml
Ошибались ли святые?
священник Дмитрий Моисеев
…некоторые богословские мнения, которые хотя и высказывались отдельными Святыми отцами, но тем не менее не были приняты Церковью.
…некоторые верующие считают кощунственной даже саму мысль о возможности ошибок в святоотеческих творениях. Поэтому нелишне будет узнать отношение Церкви и самих отцов к этому вопросу.


Наиболее четко отношение Церкви к этой проблеме выразил преп. Варсонуфий Великий…

…Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии
; ибо Апостол говорит: отчасти разумеваем и отчасти пророчествуем (1 Кор., 13,9)...

…преп. Иоанн Кассиан Римлянин, говоря о книгах бл.Августина, замечает: "Даже у весьма ученых мужей есть то, что можно рассматривать, подвергая сомнению" (цит. по Иером. Серафим (Роуз). Вкус истинного православия. М., 1995, стр.31).

Святой патриарх Фотий также дает православную оценку ошибочным мнениям, встречающимся у святых отцов: "Мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих Отцов частью выражаться не точно, частью говорить по применению к обстоятельствам при нападении врагов, а иное и по человеческому неведению, которому подпадали и они? Если иные и говорили не точно, или по неизвестной для нас причине даже уклонились от прямого пути, но исследований не было и никто не вызывал их к дознанию истины, - мы оставляем их в числе отцов,…но не следуем тем словам их, где погрешили они" (Цит. по Архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви, Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1996, т.3, стр.334).

Сам Блаженный Августин, который, несмотря на исповедание им ряда неприемлемых для православного сознания идей, тем не менее безусловно принадлежит к лику святых (его память празднуется 15 июня ст. ст.), в заключение своей книги "О Троице" писал: "Господи, Боже Единый, Боже Троице, то, что я сказал в этой книге от Тебя, пусть это будет принято как Твое; если же что-то я сказал от себя, то да простишь меня Ты, и те, кто Твои" (Иером. Серафим (Роуз), цит. соч., стр.39).

Святой Марк Эфесский , говоря во "Втором слове об очистительном огне" по поводу тех ошибок, которые имеются в учении свт. Григория Нисского, отмечает: "Большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви, и тем, что было отдельным из учителей частным образом написано или даже учением его; так – первому, как преданному Богом, мы должны веровать…, а второму – мы не должны безусловно веровать или принимать без исследовния. Ибо возможно, что кто-нибудь и учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в чем отступить от истины. В этом, в известной мере, поскользнулись Дионисий, епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя один из них понес мученический венец, а другого самое наименование довлеет для хвалы" (Архим. Амвросий (Погодин), Святой Марк Эфесский и Флорентийская Уния. "Сирин", 1994, стр.128).

Святитель Василий Великий говорит о сщмч. Дионисии Александрийском (память 5 октября ст. ст.) так: "Я не восхищаюсь всем тем, что написано сим мужем; а есть нечто, что и совершенно не одобряю. Ибо, быть может, это был он,… кто первый дал семена … нечестию аномейскому. Причина же сего, думаю, не дурная направленность души, но – горячее желание противостать Савеллию" (Архим. Амвросий (Погодин), указ. соч., стр. 128).

Более того, ошибались даже Соборы, чьи решения признаны каноническими…

Таким образом, учение Церкви по этому вопросу говорит вполне однозначно, что мы должны сверять наши взгляды не с мнением одного или даже нескольких уважаемых Отцов, но с соборным преданием всей Церкви. Если же мы не должны слепо принимать все святоотеческие высказывания, относящиеся к вопросам догматическим, то есть безусловно важным для нашего спасения, то уж тем более мы не имеем права возводить в ранг истины те, ныне устаревшие, но общепринятые во времена того или иного Отца сведения из географии, медицины, естествознания и прочих наук только на том основании, что они встречаются в святоотеческих творениях. Ведь Св. отцы использовали научные данные своего времени не ради того, чтобы подтвердить или опровергнуть их, но чтобы с их помощью привести людей к размышлению о Боге, о Его свойствах и действиях в мире, и тем самым дать им духовную пользу. "У меня одна цель – все обращать в назидание Церкви," – писал свт. Василий Великий (Беседы на Шестоднев, т.1, стр. 132). "Исследование о сущности каждого существа, или подпадающего нашему умозрению, или подлежащего нашим чувствам,… ни мало не послужит к назиданию Церкви" (там же, стр.13-14.).

…необходимость трезвого подхода к изучению святоотеческого наследия. Каждый христианин обязан уметь отделять в творениях отцов пшеницу горнего знания от плевел дольнего мира. Это ни в коей мере не умаляет нашего благоговения перед самими отцами, ибо наша Церковь устами великого богослова свт. Фотия Константинопольского призывает "не принимать как учение то, в чем они (Св. отцы) заблуждались, но лобызать человеков" (В. М. Лурье. Послесловие к книге св. Григория Нисского "Об устроении человека", стр. 174).

Аватара пользователя
Саша
патриот форума
Сообщения: 1327
Зарегистрирован: 25 июн 2007, 22:27
Контактная информация:

Сообщение Саша » 05 ноя 2012, 11:03

я знаю одно, Бог не лицемер..для Него все ровны....а вот дьявол злораствует нашим бедам раздором...по этому и получаетсяя раздоры для радасти дьяволу...

вот вам правда!

и братья во Христе тоже наши братья...как наша гордыня не пыжалась...
а придется смиритсяя с тем, что мы должны преабрести братьев..только патому что на все воля Божья...

кстате я пробовал крестица двух персным знамением...не сколько не хужи двух персным...все знамения стаят на одном уровне...не выше не ниже....да не покинет вас миласть Божья....

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 06 ноя 2012, 00:09

о.Александр писал(а):две версии.
По первой - Преподобный был тайный "старообрядец". Они уверяют, что "преп. Серафим всю жизнь подвергался гонениям со стороны начальства "за плохо скрываемое старообрядчество"
Только на это отвечу. Вы, отче, не уточнили, что именно понимается под словами «был тайный старообрядец». Кому в голову из чад церковных может придти в голову, что преп. Серафим считал нашу Церковь еретической подобно иным старообрядцам? Следовательно, можно лишь пытаться выяснить, использовал ли преп. Серафим дораскольные книги, иконы и употреблял ли он личное двуперстие? По-моему только это и не более? Не изучал этого вопроса специально, могу лишь написать, что мне попадались где-то утверждения о принадлежности родителей преп. Серафима к старообрядцам. Ещё есть очевидный факт изображения преп. Серафима на иконах со старообрядческой лестовкой в руках. С чего бы это? Не подтверждает ли сей факт отчасти той версии, что преп. Серафим и в самом деле мог употреблять древние обряды у себя в келье? Могло ли монастырское начальство «положительно оценивать» использование лестовки в то время? А уж тем более употребление иных деталей древнего благочестия? Отсюда не очевидно ли, что вполне преп. Серафим мог оказаться в немилости и по этим причинам? Где-то у меня была информация об исследовании нашего священнослужителя, которым подтверждается следование преп. Серафимом дораскольным книгам и обрядам.
о.Александр писал(а):Нам же предлагается поверить им, "старообрядцам", славящимся своими способностями в придумывании всяких лживых версий и теорий…
Отче, пишу ещё раз: мне кажется, что нам не следовало бы упрекать старообрядцев в кажущейся нам лжи после нашего «шедевра» в виде лживой истории о «еретике Мартине».
о.Александр писал(а):Но если верить всем их бредням, то скоро все православные святые станут тайными "старообрядцами".
Не понял логики, отче.
о.Александр писал(а):Понимая всю безумность и глупость этой версии, другая часть "старообрядцев" отталкивается от другой крайности. Они заявляют, что батюшка Серафим был в прелести…
Не буду комментировать.
о.Александр писал(а):Чтобы показать всю несостоятельность и первых, и вторых безумцев, приведем слова обличения "старообрядчества" самого батюшки Серафима: «Однажды пришли к нему четыре старообрядца…»
Не усматриваю, отче никакого «показа несостоятельности» в пересказе той истории. Сколько уже раз слышал/видел ту историю от многих антистарообрядцев, но ни один из них так не ответил мне на простой вопрос: «Что из той истории следует?». Лично мне видится, что преп. Серафиму в силу его прозорливости была очевидна равночестность и равноспасительность обоих перстосложений и тому конкретному старообрядцу, обратившемуся к преподобному с вопросом, было полезней употреблять триперстие и посещать храм РПЦ. Заметьте, отче, что не называл преп. Серафим старообрядца безумцем.
о.Александр писал(а):Указывая, что троеперстие ведется от святых апостолов, мы, православные…
Отче, не все православные разделяют Вашу уверенность в том. Уже писал: при крещении Руси в 988 г. никакого иного перстосложения не могли русские получить от греческих архиереев, кроме двуперстия. Это является доказанным на сегодня фактом.
о.Александр писал(а):…правой руке святого Апостола Андрея Первозванного, пальцы которой сложены троеперстно.…факт этот остается неоспоримым обличением "старообрядчества".
Спор о древности того или иного перстосложения считаю бессмысленным. Почему, только что написал выше. К тому же не усматриваю никакого «обличения» старообрядчества, даже если и в самом деле персты св. ап. Андрея и были сложены триперстно.

И вообще, отче, мне кажется, что не обличением старообрядцев следовало бы заняться нашей стороне произошедшего в 17 веке трагического разделения, а более задуматься о покаянии за кровавые гонения на твёрдых сторонников древних обрядов, произошедших или с молчаливого согласия наших священнослужителей, а, иногда и с их одобрения. Не пора ли и нашим архиереям испросить у старообрядцев прощения за деяния своих предшественников, как это было сделано архиереями РПЦЗ в 2000г.: http://edinoslavie.ru/modules.php?name= ... le&sid=387 ?

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 06 ноя 2012, 11:15

Иваныч, приветствую Вас! Не понимаю почему в данном контексте Вашего "монолога" возникло такое высказывание
Сколько уже раз слышал/видел ту историю от многих антистарообрядцев
. Это слово в Вашем высказывании, как мне кажется, говорит о явной ненависти или неприязни именно к людям, которые принадлежат к той Вере, являющейся темой данного раздела. На этом форуме этого нет.

Проблема на самом деле заключается в том, что внутри Церкви был совершен раскол, а как святые отцы говорят -- такое деяние(раскол) не омывается даже мученической кровью. Кто начал откалываться, думаю объяснять Вам не надо.
Спор о древности того или иного перстосложения считаю бессмысленным. Почему, только что написал выше. К тому же не усматриваю никакого «обличения» старообрядчества, даже если и в самом деле персты св. ап. Андрея и были сложены триперстно.
В каком смысле, даже если? интересная у Вас логика. Если для Вас святые отцы не святые, или как Вы более тонко подметили могут иметь ошибки, то надеюсь непосредственные ученики Господа не должны вызывать сомнения, даже и по смерти, так как говорит Писание - у Бога все живы.

Если Вы считаете бессмысленным спорить о перстоналожениях, то тогда зачем говорите
на твёрдых сторонников древних обрядов
Тем самым Вы сами подтверждаете бессмысленность неоправданного безпринципного отношения к себе и большому количеству последователей "древлего благочестия".

Привожу пример такого неоправданного поведения --

С.А. Зеньковский. Расширение старообрядческого “мятежа” В 1671—1682 годах

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 06 ноя 2012, 11:17

"""........Елице есте добрии, яко же вы возлюбите
себе и спасение свое, со женами и з детми в Царство
[Божие] теките.
Полно вам плутати
и попом откуп давати.
Скорым путем,
да в Царство совсем;
добро сие и сладко, да вам
а не намь.
А намь еще пожити на волном свету
нас попы не видят, за вами
что за стенами.
Так нам и свободно,
да вам сие негодно -
добро вам згореть
да не будет вам наветь;
уже мы вас утвердили
только бы вы не ослабели.
А мы себе поищем иных учеников,
и там нам место будет
и с наш век избудет.
О, братие и сестры радейте
и не ослабейте!
Великий страдалець Аввакум благословляет
и вечную вам память любезно воспевает:
тецыте, тецыте,
да вси огнем сгорите[25].

В этой древнейшей русской стихотворной пародии Евфросин, конечно, высмеивал тех проповедников гарей, которые в последнюю минуту уходили из пламени своих костров, оставляя на сожжение своих последователей. Но они делали это, чтобы дальше нести свою страшную проповедь, стараясь спасти от Антихриста как можно больше душ своих учеников. В конце концов они сами сгорали в особенно больших гарях, может быть, даже состязаясь, кому удастся сжечь наибольшее число "верных".

Проповедники самосжигания не являлись единственными представителями церковного раскола в Пошехонье. Кроме этих последователей Капитона там были и подлинные старообрядцы, последователи Неронова, Потемкина, Аввакума и других ранних борцов за старый обряд. За исключением Аввакума никто из них не одобрял проповедь гарей, и поэтому игумен Досифей, инок Мина, сам Евфросин, жена попа Лазаря, видимо, жившая тогда в Заволжье, и многие другие неустанно боролись с этими необузданными апокалиптическими миссионерами. Линия разделения между апокалиптическими миссионерами-пессимистами и подлинными старообрядцами-оптимистами, верившими в победу старой веры, сказавшаяся уже в вопросе о "последнем отступлении", об Антихристе и о священстве, делалась все более и более ясной и резкой. Только отсутствие отчетливой доктрины, чувство общего негодования против правки книг и оскорблений русского православия собором 1667 года все еще спаивали эти совсем различные составные части движения протеста против иерархии и против грецизации русской церкви. Все же Евфросин упоминает о серьезном столкновении "у Тройцы" - в Сунарецкой обители - между игуменом Досифеем и самосжигателем Иваном Коломенским по поводу поминания жертв самосожжения. Иван Коломенский попросил игумена Досифея помянуть погибших самосжигателей. Досифей "рассуждал, отложил поминать. Сами-де себе убили, а не законно пострадали". Тогда Иван Коломенский снова запросил Досифея, на этот раз прося его благословения на самосожжение. На это Досифей снова ответил отрицательно, в чем его поддержал и Евфросин. Оба ссылались на слова Христа: "Аще исповесть Мя кто пред человеки, исповем его и Аз пред Отцем Моим небесным. И ведени будете пред цари и владыки имени моего ради, и глаголю вам другом своимь: не убойтеся от убивающих тело, души же не могущих погубити", а также на слова Его: "Буди верен до смерти, - дам ти венец живота"[26].

Не менее энергично, чем в Пошехонье, пропаганда самосожжения и религиозного радикализма велась в Вязниковских лесах, уже хорошо известных по событиям 1660-х годов и начала 1670-х годов. Здесь заправилами гарей эсхатологического миссионерства были прежние ученики Капитона, оставшиеся на свободе после "похода" 1666 года. Во главе их стоял все тот же Василий Волосатый, которого Евфросин явно по ошибке считал "первым законодавцем" самоубийственных смертей[27]. На самом же деле, как уже отмечалось, гари начались раньше или при самом Капитоне, или же при его главных учениках Вавиле и Леониде.

Если в Пошехонье и Вязниковских пределах были главные гнезда пионеров радикального крыла церковного мятежа, то соседняя с ними область вокруг Нижнего Новгорода, особенно по реке Керженцу и в Чернораменских лесах, стала прочным и влиятельным приютом более консервативных старообрядцев, которые сохраняли большую верность духу русского православия, чем "лесные старцы" Капитона. По Керженцу, этому небольшому левому притоку Волги, уже с начала 1660-х годов, когда здесь поселились игумен Сергей Салтыков и инок Евфрем Потемкин, все больше и больше умножалось число старообрядческих скитов и починок. После ареста Салтыкова и Потемкина в 1666 году деятельность керженецких старообрядцев не прерывалась. В начале 70-х годов главенствующее положение на Керженце приобрел скит Смольяны, в котором после ареста Салтыкова и Потемкина поселился священник Дионисий из города Шуи. Так как он имел немало запасных Даров и исполнял требы, то в Смольяны стекались массы народа[28]. Несколько позднее, но не позже 1678 года некий старец Онуфрий основал на Керженце свой скит, ставший известным под его именем. Так как Дионисий был в очень преклонных летах, а следующим за ним по влиянию был старец Онуфрий, то он, как человек энергичный и хороший организатор, сумел сосредоточить у себя поступление всех средств, приходивших от жертвователей на Керженец, чем, конечно, приобрел большую власть в этом районе[29]. Немалое влияние скиту придавал и любимый Аввакумом игумен Сергий (Симеон Крашенинников), часто живавший у Онуфрия. Недалеко от него был тоже славившийся своим благочестием скит старца Сафонтия Соловецкого и, кроме того, целый ряд других монашеских пустынь."""


Также советую прочитать данную книгу если не читали -- С.А. Зеньковский. Русское старообрядчество

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 06 ноя 2012, 15:49

о.Александр писал(а):Вашего "монолога"
Мой монолог был лишь ответом на Ваш «монолог». В результате стал получаться диалог).
о.Александр писал(а):Не понимаю почему в данном контексте Вашего "монолога" возникло такое высказывание «Сколько уже раз слышал/видел ту историю от многих антистарообрядцев».
С единственной целью: Вы уже далеко не первым пересказали мне ту историю о совете преп. Серафима обратившемуся к нему старообрядцу. И далеко не первым так и не ответили на заданный очень простой вопрос о той истории.
о.Александр писал(а):Это слово в Вашем высказывании, как мне кажется, говорит о явной ненависти или неприязни именно к людям, которые принадлежат к той Вере, являющейся темой данного раздела. На этом форуме этого нет.
Мне приходилось встречаться с проявлениями неприязненного отношения к старообрядцам и на форумах, и в реальной жизни. В отношении лично Вас у меня пока нет никаких оснований такого утверждать.
о.Александр писал(а):Проблема на самом деле заключается в том, что внутри Церкви был совершен раскол
На самом деле здесь, по-моему, никто ничего иного и не писал. Раскол произошёл и до сих пор сохраняется.
о.Александр писал(а):как святые отцы говорят -- такое деяние(раскол) не омывается даже мученической кровью.
Это так.
о.Александр писал(а):Кто начал откалываться, думаю объяснять Вам не надо.
Не совсем согласен. Уточняю, что хорошо известно, кто первым нарушил церковное законодательство в начале своей реформаторской деятельности и тем самым ввёл в великий соблазн совесть всех русских православноверующих людей. Хорошо известно также и кого «откололи» от Церкви.
о.Александр писал(а): «Спор о древности того или иного перстосложения считаю бессмысленным. Почему, только что написал выше. К тому же не усматриваю никакого «обличения» старообрядчества, даже если и в самом деле персты св. ап. Андрея и были сложены триперстно.»
В каком смысле, даже если?
Я же ясно написал, что не изучал того вопроса. Как именно сложены у св. ап. Андрея персты, лично мне доподлинно не известно, т.е. не встречал свидетельств авторитетных церковных историков о том. В истории с происхождением раскола видится важным, не как были сложены персты у ученика Господня, а какое перстосложение принесли нам греки в 988г. Уже писал не раз, что именно двуперстие. Потому и перстосложение св. ап. Андрея для истории раскола не имеет значения. Лишь для собственного любопытства.
о.Александр писал(а):интересная у Вас логика.
Простейшая.
о.Александр писал(а):Если для Вас святые отцы не святые
Где же я такое написал? Это у Вас какая-то логика.
о.Александр писал(а):…или как Вы более тонко подметили могут иметь ошибки
Если внимательнее прочитаете то моё сообщение, может, сможете «подметить», что не я «подметил», а о. Дмитрий Моисеев «подметил» со ссылками именно на св. Отцев. У Вас есть основания не доверять приведённым им цитатам, в которых они-то (св. Отцы) и «подметили», что сами тоже могут ошибаться? Если есть такие основания, укажите их или признайте, что всё верно было написано как у о. Дмитрия, так и у св. Отцев, на которых он сослался. Неужели не «подметили» того)?
о.Александр писал(а):надеюсь непосредственные ученики Господа не должны вызывать сомнения
Нет, конечно, но не увидел ссылки на авторитетное свидетельство, что в 988г. мы могли получить от греков НЕдвуперстие.
о.Александр писал(а):Если Вы считаете бессмысленным спорить о перстоналожениях
А какой смысл о нём спорить? Уже несколько раз написал о полученном от греков двуперстии в 988 г. со ссылкой на авторитетных церковных историков.
о.Александр писал(а):зачем говорите «на твёрдых сторонников древних обрядов»
Разве из контекста не ясно? Давайте по-другому: «на единоверных братьев и сестёр, в 17 веке не понявших с чего это вдруг их перстосложение стало вдруг таким «плохим»». Так лучше? Им же никто не объяснил того.
о.Александр писал(а):Тем самым Вы сами подтверждаете бессмысленность неоправданного безпринципного отношения к себе и большому количеству последователей "древлего благочестия".
Не понял логики.
о.Александр писал(а):Привожу пример такого неоправданного поведения
Он мне известен.
о.Александр писал(а):…советую прочитать данную книгу если не читали -- С.А. Зеньковский. Русское старообрядчество
Читал.

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 06 ноя 2012, 17:27

Иваныч, Вы так трогательно объясняли про отцов, как-будто на этом форуме никто до Вас и не знал, что у отцов святых есть мнения частного характера, которые не всегда согласовываются с учением Церкви и мнения общепризнанные Церковью. Вот и напросился вывод о том, что Вы именно и акцентировали внимание на неправоте отцов, хотя мысли частного характера у святых отцов в основе своей немногочислены.
Хорошо известно также и кого «откололи» от Церкви.
если Вы утверждаете, что раскол был внедрен только извне(навязан), то тогда как Вы объясните столь огомное разделение старообрядцов уже внутри данного раскола, на многочисление движения и секты? Логика очевидна, если бы действительно был
великий соблазн
, то люди общиной противостояли бы этому соблазну, но нет почему-то они решили разделиться. Припоминаете евангельское событие на эту тему?! Вам не напоминает такой расклад событий, нынешнее положение у современных так называемых протестантов, которые в одном городе находясь, зачастую имеют разные корни. А вроде бы все "протестанты".

Мне бы хотелось от Вас увидеть авторитетное свидетельство
о полученном от греков двуперстии в 988 г
, причем если можно, то из самой книги(в элетронном варианте), а не просто со страницы какого-нибудь сайта, префразиронного авторм статьи.
Не понял логики.
Зачем из перстоналожения призывать людей идти на самоссожение? Вот в чем логика.

Вам же знакома жизнь Ломоносова? Из его жизни можно вспомнить пример юношества, когда беспоповцы сжигались на кострах и он был в печали и недоумении от того что люди действительно погибали, а лидеры движений избегали этой участи. Почему?

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 06 ноя 2012, 17:38

ответом на Ваш «монолог»
его там и не было, так как если Вы не заметили, то там были приведенны лишь цитированные материалы и мысли, для инфо.
В результате стал получаться диалог).
Неплохой результат получился пока, не спорю!! :)

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 06 ноя 2012, 22:37

о.Александр писал(а):Вы так трогательно объясняли про отцов
Каков вопрос таков и ответ на него.
о.Александр писал(а):…если Вы утверждаете, что раскол был внедрен только извне
А если не утверждаю такого? Где Вы такое увидели в моих сообщениях?
о.Александр писал(а):навязан
Это другое дело, но только не раскол навязан, а личная реформа патр. Никона была навязана.
о.Александр писал(а):…как Вы объясните столь огомное разделение старообрядцов уже внутри данного раскола, на многочисление движения и секты?
У меня нет убедительных объяснений со ссылками на авторитеты, их поискать надо. Могу лишь предположить, что в первую очередь из-за отсутствия епископов в течение долгого времени. Плюс страсти человеческие.
о.Александр писал(а):Логика очевидна…
Не мне очевидна приводимая Вами логика..
о.Александр писал(а):…если бы действительно был «великий соблазн», , то люди общиной противостояли бы этому соблазну…
Они и противостояли, значительная часть русских православноверующих и противостояла. Иначе раскола просто не возникло бы.
о.Александр писал(а):, но нет почему-то они решили разделиться.
Это уже позже произошло.
о.Александр писал(а):Вам не напоминает такой расклад событий, нынешнее положение у современных так называемых протестантов, которые в одном городе находясь, зачастую имеют разные корни. А вроде бы все "протестанты".
Не изучал протестантских течений и согласий. Мне это напоминает другое: где-то видел довольно длинный список православных разделений в период уже после раскола 17 века.
о.Александр писал(а):Мне бы хотелось от Вас увидеть авторитетное свидетельство «о полученном от греков двуперстии в 988 г»
Е. Голубинский. Къ нашей полемикѣ съ старообрядцами.

"…У насъ составилось убѣжденіе, будто мы — русскіе неизмѣнно сохранили обряды и обычаи, а равно и книги, въ томъ самомъ видѣ, въ какомъ получили ихъ вмѣстѣ съ христіанской православной вѣрой отъ древнихъ грековъ, и будто напротивъ сами позднѣйшіе греки, отступивъ отъ чистоты православія древнихъ грековъ, привнесли въ обряды съ обычаями и въ книги еретическія и погрѣшительныя новшества, которыя отчасти заимствовали отъ латинянъ, а отчасти создали себѣ сами, своимъ произволомъ, или же подъ вліяніемъ ига турецкаго. Убѣжденіе это было у насъ до Никона общепринятымъ убѣжденіемъ…"

«…предки наши, вслѣдствіе отсутствія у нихъ просвѣщенія, составили себѣ такой взглядъ на обычаи церковные, который не допускалъ, чтобы какой-либо обычай могъ существовать не въ одной формѣ, а въ нѣсколькихъ формахъ.… У всѣхъ народовъ низшая необразованная часть людей приравниваетъ обычаи относительно ихъ важности къ догматамъ вѣры. Но если не имѣетъ просвѣщенія цѣлый народъ, тогда цѣлый народъ и впадаетъ въ ту становящуюся его характерною чертою крайность, чтобы приравнивать обычаи къ догматамъ вѣры. Этотъ послѣдній случай и имѣлъ мѣсто съ нашими предками. … съ точки зрѣнія людей, приравнивающихъ обычаи къ догматамъ, только одна извѣстная форма какого-нибудь обычая можетъ быть истинною и православною, всѣ же другія формы неистинны и неправославны и совершенно такъ же, какъ несогласіе и разногласіе по отношенію къ догматамъ, представляютъ изъ себя ересь…»

«Въ минуту принятія нами христіанства отъ грековъ, у сихъ послѣднихъ было въ общемъ употребленіи для крестнаго знаменія двоеперстіе, которое, разумѣется, заимствовали отъ нихъ и мы. Но въ продолженіе времени съ конца XII по вторую половину XIII вѣка вмѣсто двоеперстія у нихъ вошло въ общее употребленіе троеперстіе [13]. Послѣ своего водворенія у грековъ троеперстіе начало распространяться и у насъ, чтобы замѣнить собою, какъ и у нихъ, бывшее дотолѣ двоеперстіе. Если бы оно успѣло войти у насъ въ общее употребленіе и сполна замѣнить собою двоеперстіе прежде, чѣмъ созрѣли и начали заявлять себя у насъ наши своеобразные взгляды на церковные обычаи: то эта смѣна у грековъ одной формы обычая другою ничѣмъ не отразилась бы у насъ и прошла бы или осталась бы не замѣченною, просто имѣвъ у насъ мѣсто, какъ и у нихъ. Но указаннаго не случилось, потому что не успѣло случиться, и къ тому времени, какъ созрѣли наши своеобразные взгляды на обычаи…»
о.Александр писал(а):Зачем из перстоналожения призывать людей идти на самоссожение?
С вопроса о гарях я и начал знакомиться со всей этой тёмной историей из 17 века, уже немного подзабыл детали. Помню из работы советского историка Никольского, что это было как бы массовое помутнение рассудка, вызванное поспешными и неуклюжими действиями реформаторов. Вам же известно, что в нынешнем Уголовном кодексе РФ есть такая статья, как «доведение до самоубийства».
о.Александр писал(а):Вам же знакома жизнь Ломоносова?
Не очень помню.
о.Александр писал(а):…люди действительно погибали, а лидеры движений избегали этой участи. Почему?
У Никольского, насколько помню, было написано, что все, шедшие на огненную смерть, полагали, что они участвуют в богоугодном деле и самосожжением спасут свои души. Лидеры не бегали, а заранее планировали день своего самосожжения. Видели где-нибудь авторитетное свидетельство о лидере гарей, нашедшем свою смерть как-то иначе, чем в огне? Лично я не видел. Потому в попытке обличить лидеров тех гарей в «убегании» от той огненной смерти усматриваю более очередную неуклюжую попытку оболгать их, прикрывая тем самым свою непосредственную причастность к фактическому подталкиванию людей в огонь. Что было нужно от людей, забившихся в глухие леса и желавших только одного: чтобы не мешали им креститься так, как они привыкли и как крестились все православноверующие до раскола? От великой «любви» что ли их там отыскивали с помощью карательных отрядов? Знали же, что люди всё равно бросятся в огонь, как только к ним солдаты подойдут и всё равно шли. Тем самым в огонь их и гнали. Если двумя словами передать, что такое раскол 17 века, то у меня получаются такие 2 слова: «ложь и кровь».
о.Александр писал(а):Неплохой результат получился…
Чего никак нельзя сказать о главном результате реформы 17 века.

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 08 ноя 2012, 03:01

P.S.
На всякий случай, о. Александр, желая избежать взаимонедопонимания, уточняю, что моя фраза «в попытке обличить лидеров тех гарей в «убегании» от той огненной смерти усматриваю более очередную неуклюжую попытку оболгать их...» вовсе не относилась лично к Вам. Точнее было бы написать примерно так: «Мне встречались антистарообрядчески настроенные люди, бездоказательно обвинявшие лидеров тех гарей в желании сжечь побольше старообрядцев, а самим остаться невредимыми. Подобные обвинения буду считать наглой ложью до тех пор, пока мне не представят доказательств.»
Вы же лишь спросили: «почему избегали?» и ничего более.
Простите, если своей неточно сформулированной фразой неосознанно ввёл Вас в соблазн. А на Ваш вопрос «почему», я, кажется, ответил.

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 08 ноя 2012, 12:47

Мне понравились мысли владыки Илариона

Митрополит Иларион: В отношениях со старообрядцами существует почва для диалога и сближения
25 февраля 2012 г.
21 февраля 2012 года председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия митрополит Волоколамский Иларион посетил Московскую духовную академию и семинарию. Владыка выступил перед учащимися и преподавателями с лекцией «Эпоха нового мученичества. Дискриминация христиан в разных регионах мира».


По окончании выступления архипастырь ответил на вопросы присутствовавших. В частности, председатель ОВЦС рассказал о современном состоянии диалога Русской Православной Церкви со старообрядчеством.

Архипастырь засвидетельствовал, что диалог со старообрядчеством является одним из очень важных направлений внешней деятельности Русской Православной Церкви. «Я не думаю, что от этого диалога нужно ожидать скорых видимых результатов, но мы должны планомерно обсуждать с нашими братьями-старообрядцами те разногласия, которые возникли в ходе истории», — считает митрополит Иларион.

«Если обратиться к событиям истории, то мы должны прямо признать, что появление старообрядчества было связано не только и не столько с какими-то фанатичными настроениями в среде русского Православия, сколько с неуклюжими действиями некоторых людей, которые пытались реформировать литургическую традицию Православной Церкви. И мы должны признать, что было сделано немало ошибок, было наломано немало дров. У российской государственной власти есть вина перед старообрядчеством, потому что в течение длительного периода старообрядцы подвергались гонениям, притеснениям и преследованиям».

Однако, уверен иерарх, новая эпоха по-новому расставляет акценты: «Сегодня история раскола, а также история преследования старообрядцев со стороны гражданской власти Российской империи — это уже достояние прошлого, а мы должны думать о настоящем и о будущем. Мы должны понимать, что между православными и старообрядцами, по крайней мере, старообрядцами поповского согласия, нет вероучительных расхождений. Есть расхождения, связанные с обрядом, с литургической традицией, но не те, которые относились бы к вероучению. А это означает, что существует почва для диалога и сближения».

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 08 ноя 2012, 14:11

о.Александр писал(а):Мне понравились мысли владыки Илариона
Мне тоже понравились слова «…мы должны прямо признать, что появление старообрядчества было связано не только и не столько с какими-то фанатичными настроениями в среде русского Православия, сколько с неуклюжими действиями некоторых людей, которые пытались реформировать литургическую традицию Православной Церкви. И мы должны признать, что было сделано немало ошибок, было наломано немало дров.».
Осталось, по-моему, уточнить, что именно за реформаторские «дрова» были наломаны и кем именно из священнослужителей. Не проще ли было бы нашим архиереям испросить у старообрядцев прощения по подобию архиерейского обращения архиереев РПЦЗ, в тексте которого ясно указано, в чём именно усмотрена архиереями РПЦЗ вина священнослужителей-реформаторов и их последователей?
о.Александр писал(а):У российской государственной власти есть вина перед старообрядчеством, потому что в течение длительного периода старообрядцы подвергались гонениям, притеснениям и преследованиям».
К сожалению митр. Иларион ничего не сказал о вине священноначалия, вдохновлявшего те гонения. О причинах того умолчания трудно судить.
Ещё понравилась вот эта статья:
http://www.tserkov.info/tio/?ID=4178
http://www.tserkov.info/numbers/churchs ... 9&forprint

№ 13-14 (314-315) июль 2005
Диалог, сближение, единство
Дерзая высказаться по этому очень важному и сложному вопросу, мы представляем точку зрения самого крупного на сегодняшний день единоверческого прихода храма Архангела Михаила села Михайловская Слобода.
Немногие знают о том, что именно усилиями первого единоверческого епископа Симона (Шлеева), прославленного Русской Православной Церковью в сонме новомучеников, в 1917 году были установлены наиболее доверительные и располагающие к дальнейшему диалогу и сближению отношения между Русской Православной Церковью и Белокриницкой иерархией - крупнейшим старообрядческим согласием. В то время будущий святитель протоиерей Симеон, настоятель Никольского единоверческого храма в Санкт-Петербурге, вместе с преосвященным Андреем (Ухтомским) по поручению Святейшего Синода вел собеседования с 13 старообрядческими епископами на Рогожском кладбище о возможных путях объединения. Эти собеседования служат для нас примером возможности взаимопонимания и разрушения средостений, разделяющих русских православных христиан.
Годы гонений, испытания Великой Отечественной войны сблизили верующих. В качестве примера укажем на добрые взаимоотношения, существовавшие между представителями разных старообрядческих согласий и единоверцев на Рогожском кладбище. Общая беда и опасность заставляла забывать об имеющихся разногласиях и противоречиях, тогда как обретение религиозной свободы, значительное увеличение количества верующих - и в Русской Православной Церкви, и в старообрядческих согласиях - повлекли за собой и определенные отрицательные явления в вопросах межправославного диалога представителей двух обрядностей. Произошел разрыв поколений, послуживший в значительной степени утрате преемственности. С горечью можно наблюдать, что многие из вновь пришедших в храмы как в Русской Православной Церкви, так и в старообрядчестве, приняли крайние взгляды в вопросах отношения друг с другом.

Хотелось бы процитировать также слова митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, сказанные им на церковно-исторической конференции, организованной нашим приходом и посвященной 100-летию издания Указа императора Николая II "Об укреплении начал веротерпимости". Говоря о взаимоотношениях между представителями Русской Православной Церкви и старообрядчества, митрополит Ювеналий сказал: "Я убежден, что мы не имеем права враждовать между собой, не должны этого делать - во имя истины Христовой, во имя спасения России и сохранения нашей веры и всего нашего культурного наследия, созданного Церковью. При этом ни в коем случае нельзя акцентировать свое внимание на трагических вещах, потому что тогда мы никогда не достигнем своей цели. Не надо вновь и вновь ранить друг друга. Было очень много трагического, страшного, кровавого. Мы должны в смирении и в покаянии друг перед другом найти путь, если уж не к полному единству всех во Христе, то хотя бы путь к объединенному совместному служению нашему многострадальному народу".
Удивительно созвучны этому слова нынешнего Предстоятеля Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополита Андриана, прозвучавшие на Всемирном русском народном соборе: "Сейчас, когда, по словам Александра Исаевича Солженицына, "Россия в обвале", мы не можем более позволить себе роскоши споров, ведущихся "на уничтожение противника", даже чисто словесное. Все наличные ресурсы должны быть брошены на объединение русского народа, на собирание живых его творческих сил... У всех русских людей, где бы они не обитали, есть то общее святое, что связывает воедино всех нас. Это христианская православная вера, наши общие благочестивые предки, молитвами которых стояла и стоит русская земля, наш "русский дух". Мы верим, что, несмотря на все наши грехи, Господь все еще любит Россию и может спасти и сохранить ее... Да послужат испытания, выпавшие на долю нашего народа, к его духовному прозрению. Нам дано время для покаяния, и надо искать пути объединения наших сил, чтобы направить их на исцеление общих недугов и воссоздание нашей страны в былой славе и величии".
Еще очень рано и несвоевременно говорить о возможном объединении, но установление добрых отношений, взаимопомощь и сотрудничество в вопросах нравственного и патриотического воспитания, сохранения и изучения общего культурного исторического достояния должны стать нормой.

Диакон Евгений Саранча

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 09 ноя 2012, 10:36

Есть ещё такие мысли --


""""26 октября 2012 года старообрядческий «митрополит» Корнилий (Титов) дал интервью радиостанции «Эхо Москвы». Как обычно, в своем выступлении расколоучитель все поставил с ног на голову. Вину за раскол он «смиренно» снял со староверов и взвалил ее на православных христиан. «Мы считаем, что то, что произошло 300 лет назад, этот раскол, это, конечно, не по нашей вине. А то, что Никон и царь Алексей Михайлович повернулись на Запад, стали вводить реформы, насильственные реформы». Далее раскольник призвал Христову Церковь к покаянию. «Мы ждем покаяния. Мы не настаиваем на этом, но покаяния за те репрессии, которые были, - пока этого нет. Зарубежная церковь в 2000 году это покаяние принесла старообрядческому миру. Но сейчас, соединившись, не понятно, какое состояние, что одна часть принесла, другая пока где-то на подходе. Покаяние должно быть не формальное, а покаяние – это осознание».То есть покаяние лицемерное принято не будет. Раскольников не проведешь.



При этом глава раскольников прибегает к явным подтасовкам фактов, утверждая, что двуперстие якобы существовало и в Византии, тогда как нигде больше в мире, за исключением России и эмигрировавших из нее раскольников, больше нет старообрядцев. Этот факт говорит о том, что старообрядческие раскольники закрепили у себя искаженное предание и закостенели в этом искажении, выдавая его за Православие.



«Они <раскольники> все твердят, что их толки – суть древлеотеческое предание, - пишет святитель Феофан Затворник. - Какое древлеотеческое? – Все это новые выдумки. Древлеотеческое предание содержится Православною Церковью. Мы заимствовали Святое Учение от Святой Православной Греческой Церкви, и все священные книги от нее к нам перешли. Книги сии в древности все содержали так, как мы теперь содержим. Но лет за 100 или 150 до блаженного Патриарха Никона и благочестивейшего Государя Алексея Михайловича переписчики неопытные начали их портить и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины. Когда потом их отменили и книги поставили в тот вид, как было издревле, – разве это значило, что новину внесли в книги?! Не новину внесли, а возвратили их на старое. В наших книгах теперь все так, как есть в греческих и как в наших древних, после равноапостольного князя Владимира. Поди, кто хочет, посмотри в Патриаршей библиотеке в Москве старые книги, и сами уверитесь. Стало, старые книги у нас, а не у раскольников, и древлеотеческое предание тоже у нас, а не у них. У них же все новины – книги новы и предание ново».



Таким образом, не православным, а раскольникам следует покаяться в своем гордостном упрямстве и присоединиться к Церкви ради своего вечного спасения. Причем покаяться нелицемерно, а истинно. Иначе для них спасение невозможно.""""



Иван Милованов

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 09 ноя 2012, 10:56

Протоиерей Николай Балашов. Преодоление расколов и задачи миссии

HTTP://www.mospat.ru/ru/2010/11/16/news30524/

Иваныч_
был не раз
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 03 ноя 2012, 23:34
Контактная информация:

Сообщение Иваныч_ » 09 ноя 2012, 14:43

о.Александр писал(а):расколоучитель…раскольник…
Такие термины, отче, давно уже не используются священноначалием РПЦ.
о.Александр писал(а):Как обычно, в своем выступлении…все поставил с ног на голову.
Читал несколько интервью с митр. Корнилием и не заметил пока никаких «постановок» с ног на голову.
о.Александр писал(а):Вину за раскол он «смиренно» снял со староверов и взвалил ее на православных христиан.
Ну а как ему выразить это своё мнение, если он и в самом деле так считает? Вина нашей стороны разделения разве не очевидна? Кстати, Вы же помните, что старообрядцы являются нам единоверными братьями и сёстрами? Православноверующими?
о.Александр писал(а):…Никон и царь Алексей Михайлович…стали вводить…насильственные реформы
Разве это не так?
о.Александр писал(а):…призвал Христову Церковь к покаянию.
А разве нашей стороне не в чем покаяться?
о.Александр писал(а):…покаяние лицемерное принято не будет.
А кому оно нужно лицемерное?
о.Александр писал(а):…явным подтасовкам фактов, утверждая, что двуперстие якобы существовало и в Византии
Никакой подтасовки не усматриваю. Двуперстие и в самом деле было у греков общеупотребительным и ранее триперстия. Уже приводил цитату от Е. Голубинского.
о.Александр писал(а):…нигде больше в мире, за исключением России и эмигрировавших из нее раскольников, больше нет старообрядцев. Этот факт говорит о том, что старообрядческие раскольники закрепили у себя искаженное предание и закостенели в этом искажении, выдавая его за Православие.
Лично мне совсем неочевидно, как из указанного Вами факта можно сделать вывод об искажении старообрядцами Предания.
о.Александр писал(а):…пишет святитель Феофан Затворник…
На эту цитату свт. Феофана уже отвечал Вам: свт. Феофан не историк, лично я более предпочитаю читать его душеспасительные наставления, а не «выводы» из исторических фактов. Те выводы предпочитаю узнавать от авторитетных церковных историков — каждый должен своим делом заниматься.
о.Александр писал(а):Таким образом, не православным, а раскольникам следует покаяться в своем гордостном упрямстве и присоединиться к Церкви ради своего вечного спасения. Причем покаяться нелицемерно, а истинно.
Вы что же и в самом деле убеждены, что нам не в чем каяться после нескольких веков жестоких гонений? Смиренно ли убеждены? И никакого упрямства нет? А вот архиереи РПЦЗ в 2000 г. решили иначе и уже испросили у старообрядцев прощения.
о.Александр писал(а):…для них спасение невозможно.
Полагаю, что это лишь одному Богу ведомо.
о.Александр писал(а):Протоиерей Николай Балашов. Преодоление расколов и задачи миссии HTTP://www.mospat.ru/ru/2010/11/16/news30524/
Мне кажется, что этот документ в бОльшей мере касается украинского раскола. Что-то не припомню, когда нашим священноначалием использовалось слово «раскол» в отношении старообрядцев. Вместо него используют слово «разделение». А для контактов со старообрядцами в ОВЦС создана спец. комиссия по взаимодействию с ними.

о.Александр
издатель
Сообщения: 655
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 14:46
Контактная информация:

Сообщение о.Александр » 09 ноя 2012, 16:57

Иваныч, это мысли человека(Иван Милованов), который не является священнослужителем, также как и Вы(?). Поэтому я и привел его мысли. Другими словами, интересно же комплексно рассмотреть позиции людей разных сфер деятельности по отношению к данному впоросу.

Ответить

Вернуться в «Все ли религии спасительны?»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей